Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/752
KARAR NO : 2021/744

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/04/2019 tarihinde dava dışı …’e ait ve sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, …’a ait aracın hasar gördüğü, hasar tazminatının davacı tarafından temlik alındığı, sigortalı araç hasarının tahsili için kasko sigortasına başvurulduğu, 24.900-TL ödeme yapıldığı, ödemenin eksik yapıldığı, zararın fazla olduğundan bahisle bakiye zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; poliçede mevcut tedarik parça klozuna göre hasar tazminatının hesaplandığını, ayrıca aracın anlaşmalı servis dışında yapıldığını, poliçe şartlarına aykırı davrandığını, tazminatın sigorta poliçesi ve klozlarına göre hesaplanıp ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tutanağı, … plakalı araca ait ruhsat örneği, … Koop.’ne yapılan başvuru yazısı, … plakalı aracın hasar dosyası, … numaralı kasko poliçesi, … plakalı aracın onarım aşaması ve hasarlı halini gösterir fotoğraflar, proforma fatura, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, kasko sigorta poliçesi, kasko sigortası genel şartları, hasar dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İzmir … Tüketici Mahkemesi 06.10.2020 tarih, …/… Esas – …/… Karar sayılı görevsizlik kararı vererek dosya mahkememiz 2020/752 Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 09.03.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.04.2021 havale tarihli raporunda ” Meydana gelen kazanın incelenmesinden;
Dava konusu … plakalı plakalı FORD Focus araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre tespiti sonucunda; Yedek parça ve işçilikler toplamı= 46.610,00 TL (K.d.v dahil)
Davaya konu 19.04.2019 tarihinde dava dışı …’e ait ve sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı aracın Maddi hasarlı trafik kazası yaptığı … ait aracın hasar gördüğü, , 27.08.2019 tarihinde davacı … ile arasında yapılan ALACAĞIN TEMLİKİ SÖZLEŞMESİ düzenlendiği kasko poliçesi şartlarında uygulanması gereken muafiyetler ve davalının kismi ödeme sonrası davacıya ödemesi gereken toplam hasar tazminatının 8.687.55 TL olacağı ve … numaralı kasko poliçesinden ödenmesi gerektiği, davalının kısmi ödeme yaptığı, 13.09.2019 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve ticari faiz uygulanması gerektiği,
Pert-total değeri hesaplamasına göre ;
Aracın ; Toplam hasar tutarı ve Pert total değeri karşılaştırıldığında aracın Toplam hasar bedelinin Pert-Total değerinden çok yüksek olduğu ,Aracın tamiri gayri iktisadi olduğundan aracın Perte ayrılmasının uygun olduğu,
Buna göre; Aracın Toplam Hasar tutarının 30.500,00 TL olduğu,
Davaya konu 19.04.2019 tarihinde dava dışı …’e ait ve sürücü … ‘un sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı aracın Maddi hasarlı trafik kazası yaptığı … ait aracın hasar gördüğü, , 27.08.2019 tarihinde davacı … ile arasında yapılan ALACAĞIN TEMLİKİ SÖZLEŞMESİ düzenlendiği davalının kısmi ödeme sonrası davacıya ödemesi gereken toplam hasar tazminatının 5.600 TL olacağı ve … numaralı kasko poliçesinden ödenmesi gerektiği, davalının kısmi ödeme yaptığı 13.09.2019 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve ticari faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.
Davalı vekili 21.04.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 16.04.2021 tarihli dilekçesi ile davasını 5.600-TL’na arttırmış, harcını yatırmıştır.
Mahkememizin 24.06.2021 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.09.2021 havale tarihli raporunda, … plakalı plakalı FORD Focus araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre tespiti sonucunda; Yedek parça ve işçilikler toplamının46.610,00 TL (K.d.v dahil) olduğu, 2.el piyasa rayiç değerinin: 68.500,00 TL olduğu poliçede rayiç değeri üzerinden %2 muafiyetinin 68.500,00 X 0,02=1.370 -TL olduğu, toplam hasar 46.610,00 TL – %2 muafiyet 1.370 TL=45.240 TL olacağı, aracın onarım yerinin … OTO SERVİS İNŞ.OTO ALIM.SATIM E-TİC.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. olduğu özel servis ve davalı sigorta şirketi ile özel servis anlaşmasının olmadığı tespit edildiği, tespit edilen toplam hasarın 46.610,00 TL olduğu anlaşmalı özel servis olmadığı için uygulanacak muafiyetin %25 olacağı, 46.610,00 TL – %25 muafiyet= 11.652,50-TL, toplam muafiyetler 11.652,50-TL+ 1.370 TL=13.022,50 TL olduğu, toplam hasar bedeli 46.610-TL – muafiyetler toplamı 13.022,50 TL=33.587,50 TL toplam hasar bedelinin olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 13.09.2019 tarihinde 24.900 TL hasar ödemesi yapıldığı, 33.587,50 TL- 24.900 TL=8.687,50 TL kalan hasar bedelinin olacağı, kök raporda belirtildiği üzere … Kooperatifi tarafından itiraz ettiği %2 muafiyetin değerlendirildiği ve hesaplanmaya dahil edildiği bildirilmiştir.
Davalı vekili 23.09.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde başka bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı taraf ek rapora beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 19/04/2019 tarihinde dava dışı …’e ait ve sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, …’a ait aracın hasar gördüğü, hasar tazminatının davacı tarafından temlik alındığı, sigortalı araç hasarının tahsili için kasko sigortasına başvurulduğu, 24.900-TL ödeme yapıldığı, ödemenin eksik yapıldığı, zararın fazla olduğundan bahisle bakiye zararın tahsilinin talep edildiği, davacı tarafından 05.04.2021 tarihli rapora herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine 2.ek raporun alındığı, 2.ek raporda bakiye hasar bedelinin 8.687,50-TL olduğu, ilk rapora itiraz edilmemesi halinin davalı lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden asıl raporda belirtilen 5.600-TL bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden 6102 sayılı yasanın 1453 ve devamı maddesine göre temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili gerektiğinden;
Davanın kabulü ile, 5.600-TL hasar bedelinin 13.09.2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı Atlas Sigorta Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine,
dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 5.600-TL hasar bedelinin 13.09.2019 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı Atlas Sigorta Kooperatifinden alınarak davacıya verilmesine,
2-Dava Tüketici Mahkemesinde açılmış olup, alınmayan başvuru harcı 44,40-TL’nin (harçlar yargılama giderlerinden sayıldığından) davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Alınması lazım gelen 382,53-TL harçtan miktar arttırım ile alınan 95,63-TL’nin mahsubu ile bakiye 286,90-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 6,40-TL, bilirkişi ücreti 1.100-TL, ıslah harcı 95,63-TL, 15 davetiye gideri 93,20-TL, 21-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.316,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip …
(E-İMZA)

Hakim …
(E-İMZA)