Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/718 Esas
KARAR NO : 2021/261

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin … Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas … Karar sayılı dosyasına sunduğu 07/01/2019 tarihli dava dilekçesi ile; 20/08/2018 tarihinde davalılardan …’nun sevk ve idaresinde olan … plakalı ve diğer davalı … adına kayıtlı araçla seyir halinde iken Sevgi Yolu kavşağına geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aydıntatma direğine çarptığını, bu şekilde İzmir yönünden gelip … yönüne seyir halinde olan … idaresindeki … plakalı aracın ön kısmına yine aynı istikametten gelen … idaresindeki … plakalı araçla … plakalı aracın sol yan kısmıyla çarpması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonrası sürücü … aleyhine Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan dolayı kamu davası açıldığını, müvekkillerinin vefat eden …’ın annesi, babası ve kızkardeşi olduğunu, maktül …’ın vefatından sonra destekten yoksun kaldıklarını, maktülün ailesi ile birlikte oturduğunu, ailesine ekonomik yönden yardım ettiğini, müvekkillerinin bu acı kayıptan ötürü çok acı çektiklerini, vefat eden …’ın vefatı nedeniyle toplamda 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas … Karar sayılı 18/06/2019 Tarihli görevsizlik kararı ile İzmir Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın Mahkememiz iş bu esasını aldığı görüldü.
Mahkememiz iş bu dosyasında, tensip aşamasında davacı vekiline arabulucuya başvuru koşulunun yerine getirilip getirilmediği konusunda beyanda bulunması, getirilmiş ise arabuluculuk son tutanak aslını dosyaya sunması hususunda yasa gereği bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 13/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile Arabuluculuk şartının yerine getirildiğinin beyan edildiği, dilekçeye ekli arabuluculuk son tutanağının yapılan incelemesinde arabuluculuk sürecinin başladığı tarihini 12/01/2021 olduğu görülmüştür.
Davalı … şirketi vekilinin 14/01/2021 tarihli dilekçesi ve davalı gerçek kişiler 10/02/2021 tarihli dilekçeleri ile; Arabuluculuk şartının TTK’nın 5. Maddesine eklenen 5/a maddesi gereğince usulüne uygun olmadığından bahisle 7155 Sayılı kanunu 23. Madesi ile 6325 sayılı Hüküm Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Menderes … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında verilen kararın 10/11/2020 tarihinde kesinleştiği, davacılar vekili tarafından dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine tevdi konusunda verilen dilekçenin kesinleşmeden önce olduğu anlaşılmıştır.
Kararın kesinleştiği tarihten dosyanın mahkememize tevzi edildiği, 07/12/2021 tarihine kadar davacı tarafça dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığı, arabuluculuğa dava dosyasının mahkememiz esasına kaydedilmesinden sonra başvurulduğu görülmüştür.
TTK md 5’e eklenen 5/A hükmüne göre, 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununa eklenen 18/A hükmüne göre, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasının açılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği belirlenmiştir.
Dava 28/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi …’ın hayatını kaybetmesi üzerine destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile açılan tazminat davasıdır. Meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan … plakalı aracın sürücüsünün davalılardan … olduğu, aracın davalılardan …’ya ait olduğu ve davalı … şirketinin söz konusu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğu, davanın davalı … şirketi yönünden TTK hükümlerinin ve KTK hükümlerinin uygulanması dikkate alınarak ticari dava niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açıldıktan sonra mahkemece verilen görevsizlik kararının 10/11/2020 tarihinde kesinleşmesinden sonra dava dosyasının mahkememiz esasını almasından önce başvuruda bulunulmadığı ve Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği, dava dosyasının mahkememiz esasını aldığı tarihten sonra Arabuluculuğa başvurulduğu, HUAK md 18/A hükmünde gösterilen koşulların dosyamız yönünden oluşmadığı, bu nedenlerle davanın Arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın Arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
Peşin yatırılan harcın, red harcına mahsubu ile bakiye 965,70 TL harcın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden vekillerin harcadığı emek ve mesaiye karşılık karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2021

Yazman …
E-İmza

Yargıç …
E-İmza