Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/712
KARAR NO : 2022/268

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal satışı yapması sebebiyle oluşan alacağın kısmen ödendiği, dava edilen kısmı ise ödenmediğinden bahisle cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün …/… E takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatını hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı adına usulüne uygun tebliğ yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 8.İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. sayılı icra dosyası, Davalı vekilleri tarafından verilen 16.05.2019 havale tarihli itiraz dilekçesi, Takibin durdurulmasına dair 16.05.2019 tarihli karar tensip tutanağı, …/… Arabuluculuk nolu 24.07.2020 tarihli Anlaşamama Tutanağı, Takip dayanağı 12 adet fatura ve ilgi sevk irsaliyeleri, Müvekkilim şirketin ticari defter ve kayıtları, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Yemin deliline dayanmıştır.
İzmir 8. İcra Müdürlüğünün …/… E takip dosyası celp edilmiş, incelemesinde dosyamız ile ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14/09/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 16/11/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Rapor içeriğinde yer olan noter tasdik şerhlerine göre davacıya ait 2019 yılı defter kayıtları ve dayanağı belgelerin incelendiğini, davacı firmanın 2019 yıllına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığının tespit edildiğini, davacı ticari defter kayıtları ile dayanağı belgelerinin birbiriyle uyumlu olduğunu, kayıt nizamı bakımından V.U.K’ nin 2015 – 2019 hükümleri ile Muhasebe Sisterni Uygulama Genet Tebliğlerine uygunluğunun tespit edildiğini, 2019 Yılı Yevmiye Defteri yıl sonu kapanış kayıtlarında; 31.12.2019 tarih 813. Yevmiye maddesi … Yevmiye sayfasında … Alıcılar Hesap kodunda davalı …Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti’ den 16.072,00-TL alacak işli olup, bir sonraki yıla devrettiğini, davacı tarafından incelemeye ibraz editen defter kayıt ve belgelerine göre, 08.05.2019 takip tarihi itibariyle davalıdan 16.072,00-TL alacağının olduğunu, davalıya ihtar çekilmediği ve temerrüte düşürülmediğini, temerrütün takiple birlikte otuştuğunun tespit edildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, dosyaya sunulmuş bir sözleşme bulunmadığını, davacının takipte takip öncesine ilişkin ilişkin faiz talebinin yersiz olduğunu bildirmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyanda bulunulmamıştır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacının davalıya mal satışı yapması sebebiyle oluşan alacağın ödenmeyen kısmı yönünden davalı hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğünün …/… E takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazın iptali ile takibin devamına % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilinin talep edildiği, davacı defterleri üzerinde yapılan SMMM bilirkişi incelemesine göre davacı alacağının 16.072,00-TL olduğu, davalının temerrüdünün oluşmadığı, mahkememizce HMK’ nin 222. Ve 6102 sayılı Yasa’ nın 83. Maddesi kapsamına göre davalı defterlerinin incelenmesi amacıyla defterlerin ibrazı hususunda davalı şirkete meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı şirket defterlerini ibraz etmemiş, bu hususta beyanda da bulunmamış olduğundan bilirkişi tarafından tespit edilen davacı alacağının aksini gösterir kayıt ve delillerin mevcut olmadığı, HMK’ nin 222/3. Maddesine göre davacı defterleri davacı lehine değerlendirildiğinden;
Davanın Kabulü ile, davalının İzmir 8. İcra Müd’ nün …/… e. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 16.072,00-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yılık % 19,50 oranında reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın Kabulü ile, davalının İzmir 8. İcra Müd’ nün …/… e. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 16.072,00-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yılık % 19,50 oranında reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden takdir olunan % 20 ( 3.214,00-TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 1.097,87-TL harçtan peşin alınan 199,69-TL’ nin mahsubu ile bakiye 898,18-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 261,89-TL, bilirkişi ücreti 550,00-TL, davetiye ve posta gideri 132,00-TL olmak üzere toplamı 943,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK’ nin 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)