Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/710
KARAR NO : 2022/36
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.12.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazında bulunarak yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibinin bulunmadığını, bu sebeple davanın reddinin talep edildiği, arabuluculuk anlaşamama tutanağının mahkemeye sunulması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davanın yasal sürede açılmadığını, yasal faiz istenebileceğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, dava dilekçesinin HMK 119 mdsine uygun düzenlenmediğini, esas yönünden davacının müvekkilinde olduğu belirtilen alacağı için haciz ihbarnameleri geldiğini, bu sebeple ödenemeyeceğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, takibin kötü niyetli yapıldığını belirterek, davanın usulden ve esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 13. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan 31.08.2018 tarihli sözleşme, taraflara ait defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen sözleşme, taahhütnameler, faturalar, fişler, ödeme dekontları, makbuzlar, davacı ve davalı yan ticari defter ve muhasebe kayıtları, BA/BS formları, İzmir 13. İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı icra takip dosyası, davacı tarafın bağlı olduğu oda, resmi kurum ve vergi dairesi kayıtları, davacı tarafın eksik bıraktığı ve davalı tarafından yaptırılan işlerle ilgili belgeler ve ödeme makbuzları, emsal yerel mahkeme kararları ve yüksek mahkeme ilamları, bilirkişi raporları, davacının borçlu olduğu diğer icra takip dosyaları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 13. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 08.07.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 26.10.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılında başladığı ve 2019 yılı boyunca da sürdüğü, davacının incelenen kanuni defterlerinde davalının 2019 yılı sonu itibariyle borcunun 54.065,56-TL olduğu, davalının defterlerinde de borcunun aynı rakam göründüğü ancak davacının talebinin 2018 yılı bakiyesi olan 51.213,41 TL olduğu, talebe bağlı kalmak ilkesiyle alacağının 51.213,41 TL olacağı, İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas Sayılı dosyasıyla 22.05.2019 tarihinde 51.213,41-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı süresinde itiraz dilekçesi ile itiraz ederek takibi durdurduğu, davalıya çekilen bir ihtarname dosyada bulunmadığından takip tarihi itibariyle faiz istenebileceği, davalının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesi ve yargılama giderleri, vekalet ücretleri ile ilgili kararın mahkemeye ait olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekili 08.11.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 16.11.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden ek rapor alınmamıştır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre: Davacı şirketin, davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için yapmış olduğu icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre taraf defterleri incelenmiş, takip tarihi itibariyle davacının 54.065,56-TL alacaklı olduğu, takip ve davada 51.213,41-TL’ nin tahsilinin talep edildiği, HMK’ nin 26. Maddesine göre talepte bağlı kalınarak 51.213,41-TL’ nin davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak 51.213,41-TL üzerinden taktir olunan % 20 (10.243,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması lazım gelen 3.498,38-TL harçtan peşin alınan 618,53-TL ve icrada alınan 256,07-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.623,78-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 7.457,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 680,73-TL, bilirkişi ücreti 650,00-TL, 8 davetiye gideri 44,00-TL gideri olmak üzere toplam 1.374,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2022
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)