Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/707 Esas
KARAR NO : 2021/561

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 01/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile; 03/04/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı motosikleti ile davalı sigorta şirketi nezdinde … ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı adına yolcusu bulunduğu … plakalı diğer aracın kusurlu olduğundan bahisle bu aracın trafik sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş aleyhine açılan ve Mahkememiz … Esas sayılı dosyası ile görülen davada hazırlanan kusur bilirkişisi raporu ile kazanın oluşumunda … plakalı aracın %25, … plakalı aracın da %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aynı dosyada davacının Ege Üniv. Tıp Fak. Hast. Adli Tıp kuruluna sevkinin sağlandığını, hazırlanan rapor ile davacının kalıcı sakatlık oranının %8, tıbbi iyileşme sürecinin ise 18 ay olduğunun tespit edildiğini, İzmir 5 ATM … Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine toplam 102.410,96 TL tazminata hükmedildiğini, karar ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından %75’lik kusurlarına karşılık 06/05/2020 tarihinde 54.256,22 TL ödendiğini, ancak bu ödeme davacının maluliyet oranı ve sigortalı aracın %75 kusur oranı nazara alındığında fahiş ölçüde düşük kaldığını, bakiye kısım için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davacının kaza nedeni ile uğradığı ve iş bu dosyaya konu zararların %75’nden kazada %75 kusuru bulunan … plakalı ve … poliçe nolu aracın ZMMS poliçesini yapan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle İzmir 5 ATM … esas sayılı dosyasında tespit edilen zarar kalemleri doğrultusunda toplam 73.649.00 TL zarardan sigorta şirketi tarafından yapılan 54.256,22 TL ödememin mahsubu ile 19.392,00 TL bakiye alacağın tahsili için iş bu davanın açıldığını, iş bu dosyanın İzmir 5 ATM … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istediklerini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin dosyaya sunduğu 29/12/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketince 06/05/2020 tarihinde 54.256,22 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığının ispatlanmasının gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmamış ise davanın usulden reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, birleştirilmesi istenen dosya yönünden tarafların ve husumetin aynı olması nedeni ile iş bu dava dosyasının reddinin gerektiğini, Savcılık veya Ceza Davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür.
Mahkememiz … Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ilişkin … nolu ZMMS poliçesi ile davacı için düzenlenen hasar dosyası ve ödemeye ilişkin belgeler, … plakalı aracın trafik tescil kaydının ve ruhsat bilgilerinin davacının nüfus kayıt örneğinin SGK İl Müdürlüğünden davacıya yapılan ödeme var ise kayıtlar ve hizmet döküm cetvelinin celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür.
Dava, 03/04/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanmasına ilişkin Mahkememiz … esas sayılı dosyasında davacıda tespit edilen maluliyet oranı ile hesaplanan tazminata ilişkin davalı sigorta şirketince yapılan eksik ödemenin Mahkememiz iş bu dosyası ile bakiye zararın tahsili amacı ile açılan tazminat davasıdır.
Yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan 11/06/2021 tarihli ibraneme, feragat beyanı ve sulh anlaşmasının ekli olduğunu beyan dilekçesini dosyaya sunduğu, davacı vekilinin 29/06/2021 tarihli feragat beyanını içerir beyan dilekçesini dosyaya sunduğu, vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Her ne kadar 03/04/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı, Mahkememiz … Esas sayılı dosyasında davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespit edilerek tazminatın hesaplandığı, davalı sigorta şirketince yapılan eksik ödemeye ilişkin Mahkememiz iş bu dosyası ile bakiye zararın tahsili amacı ile iş bu dava açılmış ise de yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 29/06/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, HMK md 307 uyarınca, feragat beyanının davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, ayrıca davalı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sulh ve ibranamenin dosyaya sunulduğu, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderinin olmadığının beyan edildiği, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 6,94 TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Taraf vekillerinin vekalet ücreti istemi olmadığını bildirdiği görülmekle, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.06/07/2021

Yazman …
e-imza

Yargıç …
e-imza