Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/672
KARAR NO : 2022/56
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/11/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00-TL aidat ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının aidatlarını ödemediğini, aidatların tahsili için davalı hakkında İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirtmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 12/02/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin kooperatiften edindiği bağımsız bölümü 22/04/2015 tarihinde 3. kişiye devrettiğini, kooperatifle ilgisinin bulunmadığını, kooperatife karşı sorumluluğunun olmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, % 20′ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Genel kurul kararı, Genel kurul kararı tebliğ listesi, Arabuluculuk son tutanak aslı, Emsal mahkeme kararı, Kooperatif kayıtları, Bilirkişi incelemesi, İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası, sair her türlü delil’ e dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tapu kaydı ve tüm resmi senetler, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, Yemin, ikamesi caiz diğer deliller’ e dayanmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 12/10/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 18/11/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davanın, ortaklıktan kaynaklanan kooperatif alacağının tahsili için başlatılan İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davalı …’ nun, ortaklık nedeniyle edindiği taşınmazı sattığı ancak ortaklığını devretmediğinin anlaşıldığını, ortaklığın bir başka şekilde sona erdiğinin de iddia ve ispat edilmediğini, bu gibi durumlarda kooperatif ortaklarının, ortalıktan doğan parasal yükümlülüklerden sorumlu tutulabileceğini, takip tarihi itibariyle oluşan ortaklık borcunun 10.500,00-TL olduğunu, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek işlemiş faiz miktarı 4.830,56-TL olarak hesaplandığını, dava konusu icra takibinde talep edilen işlemiş faiz miktarının 4.818,20-TL olduğunu, itirazın şekline göre icra inkar tazminatının takdiri mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 08/12/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; ek rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan veya itiraz sunulmamıştır.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00-TL aidat ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının aidatlarını ödemediğini, aidatların tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptalinin talep edildiği, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, takip tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle üyeliğin sona erdiğine dair herhangi bir kayıt ve belgenin mevcut olmadığı, bilirkişi raporu kapsamına göre davacı kooperatifin yönetim giderlerinden kaynaklı 10.500-TL aidat alacağı ve 4.830,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.330,56-TL alacaklı olduğu ancak takiple bağlı kalınarak 15.330,56-TL davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak 15.318,20-TL üzerinden taktir olunan % 20 (3.064-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması lazım gelen 1.046,38-TL harçtan peşin alınan 185,01-TL ve icrada alınan 76,59-TL’nin mahsubu ile bakiye 784,78-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 247,21-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL, müzekkere ve posta gideri 72,60-TL olmak üzere toplamı 919,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK’ nin 333. maddesi gereğince taraflarca peşin yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022
Katip …
Hakim …