Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/620
KARAR NO : 2021/851

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Torbalı … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 16/09/2020 tarih …/… E. …/… K. Sayılı görevsizlik kararı ile Menfi Tespit ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle, mahkememizce yapılan açık yargılamasının sonunda dosya ele alındı.
İDDİA:
Davacı vekili 15/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında arabulucu vasıtasıyla görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, borcun konusunun … Bankası A.Ş. …/… şubesine ait; … seri nolu, 10/10/2019 keşide tarihli ve 31.380,00 TL tutarlı çek için; Dazkırı İcra Ceza Mahkemesinin …/… E. sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayeti yapıldığını ve müvekkil şirket adına da Dazkırı İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyası ile ilgili çek için icra takibi yapıldığını, müvekkiline ait şirket kayıtları incelendiğinde; davalıya müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin söz konusu çekleri, almayı hedeflediği malların karşılığı olarak verdiğini, söz konusu malların müvekkiline teslim edilmediğinden dolayı müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle Dazkırı İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Dazkırı İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, alacaklının kötü niyetli olarak yapmış olduğu icra takibi dolayısı ile %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili mahkememize verdiği 14/12/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde; satış ilişkisi kapsamında ilgili malların davacı tarafa verildiğini, faturanın kesildiğini, satış bedeline karşılık dava konusu çekin verildiğini, satışı yapılan malların nakliyat firması aracılığı ile teslim edildiğini, nakliye bedellerin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, buna ilişkin faturanın müvekkiline kesildiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dazkırı İcra Ceza Mahkemesinin …/… E. sayılı dosyası, Dazkırı İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyası, Şirket kayıtları, Şirket ticari defterleri, Bilirkişi incelemesi ve ilgili tüm deliller’ e dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Teslim edilen mallara ilişkin 13.05.2019 düzenleme tarihli, … Seri A sıra numaralı ve 13.06.2019 düzenleme tarihli,… Seri A sıra numaralı fatura, Nakliyat bedellerine ilişkin 13.05.2019 tarih,
… sıra, … irsaliye numaralı ve 13.06.2019 tarih, … sıra, …irsaliye numaralı faturalar, Mal ve hizmet satışlarına ilişkin bildirim formları-BS Formları, Dazkırı İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. ve Dazkırı İcra Ceza Mahkemesinin …/… E. sayılı dosyası, Ticari defterler, Tanık, Bilirkişi, yemin ve her türlü yasal delil’ e dayanmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı göre; borcun konusunun … Bankası A.Ş. …/… şubesine ait; … seri nolu, 10/10/2019 keşide tarihli ve 31.380,00 TL tutarlı çek için davalıya müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin söz konusu çekleri, almayı hedeflediği malların karşılığı olarak verdiğini, söz konusu malların müvekkiline teslim edilmediğinden dolayı müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle Dazkırı İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Dazkırı İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, alacaklının kötü niyetli olarak yapmış olduğu icra takibi dolayısı ile %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiği, dosya kapsamı itibariyle davalının düzenlemiş olduğu fatura tarihlerinin 13.05.2019 ve 13.06.2019 tarihleri olduğu, nakliyat firmasına ait faturanın 13.05.2019 ve 13.06.2019 tarihleri olduğu, söz konusu faturaların davalının BS formlarında yer aldığı, BS formlarının 28.06.2019 ve 30.07.2019 tarihleri olduğu, çekin keşide tarihinin ise faturaların, nakliye faturalarının ve BS form tarihlerinden sonra 10.10.2019 tarihi olduğu, çekin ödeme aracı olduğu ve ödeme amacıyla verildiği, dosya kapsamında anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması lazım gelen 59,30-TL harçtan peşin alınan 535,90-TL’ nin mahsubu ile bakiye 476,60-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’ nin 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021

Katip …
(E-İMZA)

Hakim …
(E-İMZA)