Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/282
KARAR NO : 2021/798

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/06/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı idarenin … nolu konut dışı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğe ilişkin 2013 yılı 8-9-10-11-12. ayları, 2014 yılı 1-2-3-5-6-7-8-9-10-11-12. ayları, 2015 yılı 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11. aylarına ait atık su borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir … İcra Müd’ nün …/… E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalının İzmir … İcra Müd’ nün …/… E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Abonelik sözleşmesi, 2560 Sayılı Kanun 23. Maddesi, … Tarifeler Yönetmeliği Kapak ve 1. Madde Hükmü, … Tarifeler Yönetmeliği 27. ve 32. madde hükmü, Katma Değer Kanunu 24. madde hükmü, … Tarifeler Yönetmeliği, … Genel Müdürlüğü kayıt ve belgeleri, İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün …/… sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi, Tanık, Yemin’ e dayanmıştır.
Davalı taraf delil bildirmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11/12/2020 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 18/01/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Dava konusu olan … İlçesi … Mahallesi … Caddesi No:… … adresinde, …-… Atıksu Servisinin, 27/05/2013 tarih ve 03/06/2013 tarihlerinde, ilgili adreste yaptıkları inceleme sonucunda, artezyen (kuyu) suyu kullanıldığının tespiti üzerine, tutanak düzenlenerek ilgiliye bırakıldığı ve atıksu abonman sözleşmesi imzalamak üzere, bağlı bulunduğu Şube Müdürlüğüne müracaat etmek zorunda olduklarına dair bilgi verildiği, … Ltd. Şti. tarafından atıksu aboneliği için herhangi bir müracaat bulunulmaması üzerine; … atıksu servisinin, 18/06/2013 tarıh ve … sayılı yazısına istinaden… Tarifeler Yönetmeliğimizin 12/D-I maddesine doğrultusunda: 04/07/2013 tarihinde … Abone no ve … Sözleşme numarası ile (… Ltd. Şti, adına) atıksu örnekleme aboneliği yapıldığı ve… Tarifeler Yönetmeliğimizin 12/1)-3 e maddesi “Şebeke dışı kaynaklardan 30 m3/Ay tahakkuku çıkanlır” hükmüne istinaden, aylık 30 m3 üzerinden atıksu bedeli tahakkuk ettirildiği, …’ nun uygulaması tamamen kendi tarifeler yönetmenliğine göre yapıldığı, …-…’ nun almış olduğu son okumanın 30/09/2015 tarihi itibari ile ve kira kontratına göre iki hesaplama yapıldığı, 01.03.2017 Takip tarihi itibarı ile; Son kullanım tarihi 30/09/2015 tarihi baz alınarak yapılan hesaplamada ile … İnş. Ve Tic, Ltd.Şti. firmasının …-…’ ya ödeyeceği bedel 7.381,02-TL olduğu, Dosya içerisindeki kira kontratına göre yapılan hesaplamada; … İnş. Ve Tic. Ltd.Şti. firmasının …-…’ ya ödeyeceği bedelin 1.595,50-TL olduğu bildirmiştir.
Davacı vekili 01/02/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı taraf rapora beyanda bulunmamıştır.
Mahkememizin 22/04/2021 tarihli duruşma ara kararı ile bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 12/07/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, … Ltd. Şti. tarafından atıksu aboneliği için herhangi bir müracaat bulunulmaması üzerine; … atıksu servisinin, 18/06/2013 tarih ve …sayılı yazısına istinaden… Tarifeler Yönetmeliğimizin 12/D-1 maddesine doğrultusunda; 04/07/2013 tarihinde … Abone no ve … Sözleşme mımarası ile (… Ltd. Şti. adına) atıksu örnekleme aboneliği yapıldığı, ve… Tarifeler Yönetmeliğimizin 12/D-3 e) maddesi “Şebeke dışı kaynaklardan 30 m3/Ay tahakkuku çıkarılır” hükmüne istinaden, aylık 30 m3 üzerinden atıksu bedeli tahakkuk ettirildiği, …’ nun uygulaması tamamen kendi tarifeler yönetmenliğine göre yapıldığı, …-…’ nun almış olduğu son okuma 30/12/2015 tarihi itibarı ile ve kira kontratına göre iki hesaplama yapıldığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, 01/03/2017 Takip tarihi itibarı ile; Son kullanım tarihi 30/12/2015 tarihi baz alınarak yapılan hesaplama ile … İnş. Ve Tic. Ltd.Şti. firmasının …-…’ ya ödeyeceği bedelin 8.182,71-TL olduğu, Dosya içerisindeki kira kontratına göre yapılan hesaplamada … İnş. Ve Tic. Ltd.Şti. firmasının …-…’ ya ödeyeceği bedel 1.595,50-TL olduğu, belirtilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davalının, davacı idarenin … nolu konut dışı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğe ilişkin 2013 yılı 8-9-10-11-12. ayları, 2014 yılı 1-2-3-5-6-7-8-9-10-11-12. ayları, 2015 yılı 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11. aylarına ait atık su borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itiraz iptali davası olduğu, alınan asıl raporda 30.09.2015 tarihi itibariyle davacı alacağının 7.381,02-TL olarak gösterildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine alınan ek raporda maddi hesap hatası düzeltilerek davacı alacağının 8.182,71-TL olarak hesap edildiği, alınan bilirkişi raporları hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğundan ek rapor kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı alacağı 8.182,71-TL olduğu, davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.725,67-TL asıl alacak, 2.266,19-TL gecikme cezası, 181,29-TL %8 gecikme cezası KDV’si olmak üzere toplam 8.173,15-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,80 gecikme cezası ve % 8 gecikme cezası KDV’si uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ait istemin reddine, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.725,67-TL asıl alacak, 2.266,19-TL gecikme cezası, 181,29-TL %8 gecikme cezası KDV’si olmak üzere toplam 8.173,15-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,80 gecikme cezası ve % 8 gecikme cezası KDV’si uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ait istemin reddine,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (1.635-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 558,31-TL harçtan peşin alınan 143,46-TL’ nin mahsubu ile bakiye 414,85-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 197,86-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL, davetiye ve müzekkere gideri 177,09-TL, ilan masrafı 1.397,59-TL olmak üzere toplamı 2.272,54-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 2.211,14-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 227,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’ nin 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2021

Katip…
(E-İMZA)

Hakim …
(E-İMZA)