Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/57
KARAR NO : 2022/163

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunduğu 23/01/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirketin sigortalısı dava dışı …’e ait … plakalı araç, sürücüsü … idaresindeyken 28.07.2019 tarihinde davacıya ait park halindeki … plakalı araca arkadan çarptığını, kaza davacının aracında ağır hasar meydana getirmiş olup bu durum araçta ciddi oranda değer kaybına yol açtığını, kazanın ardından davacının aracını yetkili serviste tamir ettirmiş olup 30.482,54 TL’lik masrafın ortaya çıktığını, İşbu masrafın davacının sigorta şirketince karşılandığını, kazayı takiben davalı … Sigorta A.Ş’ne davacının aracındaki değer kaybının tazmini için talepte bulunulduğunu, buna karşın davalı şirketin 24.10.2019 tarihinde yalnızca 5.699,00 TL’lik bir ödemede bulunduğunu, davacının aracını 2016 yılında sıfır olarak satın aldığını, aracın 35.500 KM’de olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, ancak …’in kusurlu eylemiyle yaptığı kaza sonrası davacının aracında ciddi oranda değer kaybı oluştuğunu, karşı tarafın yaptığı ödeme, davacının aracındaki değer kaybını karşılamaktan çok uzak olduğunu, davacının iş insanı olması sebebi ile aracın yokluğunda maddi kayba uğradığını, davacının söz konusu kazanın gerçekleşmesinden aracın tamir edilmesine kadar 61 gün boyunca aracından yoksun kaldığını, taksi kullandığını ve yol masrafı yapmak zorunda kaldığını, HMK 107. Madde gereğince işbu belirsiz alacaklardan araç değer kaybı olarak 20,00 TL ve mahrum kalınan araçtan dolayı 100,00 TL. Araçtan mahrumiyetten doğan zararların tazmini olmak üzere toplam 120,00 TL alacağın davalı sigortanın temerrüde düştüğü tarih olan 24.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin ve tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin 24/02/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacının değer kaybı zararı karşılandığından iş bu davanın reddinin gerektiğini, Davacı tarafın müracaatı üzerine ZMSS Genel Şartlarına göre aldırılan Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile 5.699,00-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve davacı vekiline 24.10.2019 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 5.699,00-TL ödendiğini, değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılandığını, fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, ikame araç kiralama bedelinin dava dayanağı KZMSS teminatı kapsamı dışında olduğunu, ikame araç bedeli gerçek zarar olmayıp poliçe şartları gereğince davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin talepler ile davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … araç için düzenlenen ZMSS sigorta poliçesi ile davacıya ait … plakalı araç için şirket nezdinde düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ve davalı tarafından sigortalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, davacıya ait aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava, 28/07/20219 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMSS sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Dava konusu araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının oluşup oluşmadığı ve davayı tarafından yapılan ödemenin bunu karşılayıp karşılamadığı, araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın olup olmadığı var ise miktarının hesaplanması, dava konusu kazada kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumları hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 22/05/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde; 28.07.2019 tarihinde sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile Cemil Meriç Caddesinde seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek No: …/… önünde park halinde bulunan davacıya ait … plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sebebiyle zararın oluştuğu, Davalı … Sigorta A.Ş.” ne ZMMS trafik sigortalı maliki dava dışı … olan … plakalı aracın dava dışı sürücüsü … idaresindeki … plakalı otomobil ile karıştığı trafik kazasında aracının idaresinde dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı birinci derecede hatalı davranış sergilemiş olduğu, Cemil Meriç Caddesi üzerinde nizami park halinde bulunan davacıya ait … plakalı aracın meydana gelen kazada, kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü görülmemiş olduğu, … plakalı Audi A3 marka araçta meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, davacıya ait … plakalı 2016 model Audi A3 marka ve A3 Sportback 1.2 TFSİ Ambiente tipi araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle 15.000,00 TL değer kaybı meydana geleceği, Davalı sigorta şirketi tarafından 24.10.2019 tarihinde davacı …” a ait … plakalı aracın değer kaybı için 5.699,00 TL ödenmiş olduğundan Davacının Bakiye Değer Kaybı Alacağının 9.301,00 TL olacağını, davacı aracının tamirde kalmış olduğu 20 günlük makul süre içerisindeki ikame araç bedelinin 2.500,00 TL olacağını, kanaatini bildirir raporun düzenlendiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 12/11/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesinin sunulduğu, harcın tamamlandığı davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekili tarafından bedel arttırım dilekçesine karşı beyan dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 28/07/20219 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve mahrumiyet zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMSS sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile davalı sigorta şirketi aleyhine Mahkememiz nezdinde iş bu davanın açıldığı, dosyaya celp edilen kayıtlar ve uyuşmazlık konusu olarak tespit edilen hususlar yönünden bilirkişi tarafından düzenlenen raporda Davalı … Sigorta A.Ş.” ne ZMMS trafik sigortalı maliki dava dışı … olan … plakalı aracın dava dışı sürücüsü … idaresindeki … plakalı otomobil ile karıştığı trafik kazasında aracının idaresinde dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı birinci derecede hatalı davranış sergilemiş olduğu, Cemil Meriç Caddesi üzerinde nizami park halinde bulunan davacıya ait … plakalı aracın meydana gelen kazada, kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü görülmemiş olduğu, … plakalı Audi A3 marka araçta meydana gelen hasarların Bahse Konu Trafik Kazası İle uyumlu olduğu, davacıya ait … plakalı 2016 model Audi A3 marka ve A3 Sportback 1.2 TFSİ Ambiente tipi araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle 15.000,00 TL Değer Kaybı meydana geleceği, Davalı Sigorta Şirketi tarafından 24.10.2019 tarihinde davacı …” a … plakalı aracın değer kaybı için 5.699,00 TL ödenmiş olduğundan Davacının Bakiye Değer Kaybı Alacağının 9.301,00 TL olacağını, davacı aracının tamirde kalmış olduğu 20 günlük makul süre içerisindeki ikame araç bedelinin 2.500,00 TL olacağını bildirir raporu dosyaya sunduğu, raporun dosyadaki verilere uygun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, meydana gelen kazada davalı şirket tarafından ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, TTK ve KTK hükümlerine göre değer kaybına ilişkin zaradan davalı sigorta şirketinin aracın işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, belirlenen zararın davalı tarafça düzenlenen poliçede gösterilen limitler içinde kaldığı, davacı tarafça her ne kadar ikame araç bedeli zararının davalıdan tahsili istenmiş ise de sigorta poliçesi teminatı kapsamında bu zarar kaleminin bulunmadığı bu nedenle bu istemin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Değer kaybı istemi yönünden davanın kabulü ile 2.825,87 TL değer kaybı zararının 24/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
İkame araç bedeli isteminin REDDİNE,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 193,05 TL harçtan,peşin alınan 90,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 138,64 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.825,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 116,60 TL başvuru harcı, 48,00 TL Islah harcı, 550,00 TL Bilirkişi ücreti, 178,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 892,60 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 862,10 TL’lik kısmın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/02/2022

Yazman …
(e-imzalıdır)

Yargıç …
(e-imzalıdır)