Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/698 Esas
KARAR NO : 2021/821

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/11/2020 tarihli dilekçe ile, 14/01/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, dava dışı sürücü … idaresinde bulunan … plakalı araç ile davacıya ait ve davacının idaresinde bulunan … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta yüksek maddi zarar meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğu, karşı taraf aracın … Sigorta A.Ş. tarafından … no’lu poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla eksper tayin edildiğini, düzenlenen rapor ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasarın tazminin istendiğini, ancak davalı tarafından asıl zararı karşılanmayan 16.000,00 TL bedelli bir kısım ödeme yapıldığını, asıl zararın yapılan ödemeden daha fazla olduğunu, davalı sigorta şirketinin zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik bakiye hasar zararına ilişkin 100,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden eksik ödemenin yapıldığı 10/03/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.
Dava, 14/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı sigorta şirketinden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Dava konusu … plakalı ve … plakalı araçlara ait trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle … plakalı araca ilişkin … numaralı ZMS sigorta poliçesi ve davacıya ait … plakalı araç için düzenlenen … numaralı hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosyanın bir kusur ve hasar bilirkişisine tevdine karar verilmiş, bilirkişiden uyuşmazlık konusu olarak tespit edilen hususlarda ayrıntılı rapor düzenlemesi istenmiş bilirkişi tarafından düzenlenen 14/04/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde ; meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinde sigortalı … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’in dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile 1. Derecede etken davranış sergilediği, … plakalı araç maliki ve sürücüsü davacı …’in meydana gelen kazada oluşa etken hatalı tutum ve davranışının olmadığı, davacının aracında meydana gelen toplam hasar miktarının yedek parça+işçilik+KDV dahil 31.546,12 TL olduğu, davacı aracının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2. El piyasa rayiç değerinin 42.000,00 TL olduğu, sovtaj değerinin 17.000,00 TL olduğu, davacıya ait aracın onarım tutarının 2.el piyasa rayiç değerinin % 75’ine ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu, gerçek hasar miktarının 25.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 16.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, davacının bakiye hasar alacağının 9.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı şirket tarafından tanzim edilen Trafik Sigorta poliçesi teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı, değer artırım dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 14/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç ZMS sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araçtaki hasar miktarının yedek parça+işçilik+KDV dahil olmak üzere toplam 31.546,12 TL olduğu, aracın ikinci el rayiç piyasa değer ele alındığında onarım tutarının araç değerinin %50’sini aştığı, bu nedenle davacıya ait aracın pert-total uygulamasına tabi tutulması gerektiği, aracın sovtaj değerinin 17.000,00 TL olduğu, buna göre gerçek hasar değerinin 25.000,00 TL olduğunun kabulü gerektiği, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davacıya davadan önce yapıldığı belirlenen 16.000,00 TL ödemenin hasar tutarından mahsubu ile bakiye 9.000,00 TL hasarın bulunduğu, kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçede belirlenen teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, yapılan ödeme sonrasında kalan bedelin hesaplanan 9.000,00 TL hasar tutarının karşılamaya yettiği, bedelin bakiye teminat limiti içinde kaldığı, davalının yaptığı ödeme tarihi itibariyle temerrüdünün oluştuğu dikkate alınarak hesaplanan bedele 10/03/2020 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN KABULÜNE,
9.000,00 TL hasar bedelinin 10/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 614,79 TL harçtan, peşin alınan 206,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 408,39 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 116,60 TL başvuru harcı, 152,00 TL tamamlama harcı, 550,00 TL Bilirkişi ücreti, 131,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 949,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar ; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Yazman …
E -imzalıdır

Yargıç …
E -imzalıdır