Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/551
KARAR NO : 2022/443

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.09.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.11.2019 tarihinde davalı … AŞ’ne ZMSS ile sigortalı, davalı …. AŞ’ne kasko-İMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın davacıya ait …. plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebiyle davacı aracında hasarın oluştuğu, hasar sebebiyle oluşan hasar bedelinin ZMSS yapan … AŞ’den poliçe limiti ile, limiti aşan kısım yönünden …. AŞ’den İMMS kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı …. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi kapsamında İMMS kapsamında teminat altına alındığından ve sorumluluğun İhtiyari Mali sorumluluk genel şartları ile sınırlı olduğunu, Zorunlu mali sorumluluk poliçesi limitini aşan kısım yönünden teminat verildiğini, sürücülerin kusurunun tespiti için ATK’dan rapor alınması gerektiğini, davacı talebinin müvekkili şirket yönünden reddinin gerektiğini, zarar gören aracın … Sigorta AŞ’ne kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aynı kaza için kasko sigortasına müracaat edilmesi halinde mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi gerektiğini, … Sigortaya müzekkere yazılan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasının talep edildiği, müvekkili sigorta şirketinin başvuru yapıldığı tarihten itibaren faiz istenebileceğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, arabuluculuk başvurusunda yeterli belgelerin sunulmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti için ATK’dan rapor alınması gerektiğini, maddi zararın uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, değer kaybının bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine başvuru bulunmadığından müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat sureti, … AŞ …. numaralı ZMSS poliçesi ve başvuruya istinaden açılan 14.11.2019 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası, … Sigorta AŞ tarafından kusurlu olan … plakalı araca ilişkin tanzim edilen kasko İMMS poliçesi ve başvuruya istinaden 14.11.2019 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası, İzmir 6 Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; poliçe, İMSS genel şartları, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyası kapsamı, … Sigorta AŞ kasko, …, ZMSS poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, bilirkişi, tanık, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24.06.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 20.09.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, …. plakalı araç sürücüsü ….’ın kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü ….’ın kusurunun bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 01.10.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde kusur oranlarının belirlenerek dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiini talep etmiştir.
Davalılar kusur raporuna karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 19.10.2021 tarihli oturumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kabul edilerek 4 nolu celsenin 2 nolu ara kararı gereğince rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 26.11.2021 havale tarihli raporunda, meydana gelen kazada dava konusu …. plakalı Wolkswagen Polo marka araçta yedek parça ve işçilikler toplam 80.724,47-TL zararın olduğu, çıkan yüksek onarım maliyetine göre ayrıca araç için pert-total değerlendirmesi yapıldığı, aracın onarım bedelinin aracın 2.el piyasa değerinin yarısını aşması nedeniyle aracın tamirinin gayri iktisadi olduğu, aracın pert-total işlemine tabi tutulmasının uygun, makul ve ekonomik yöntem olduğu, buna göre aracın pert-total değerinin 36.000-TL olarak hesaplandığı, tespit edilen 36.000-TL pert total değerinin tamamından poliçe teminatı ve poliçe limitleri dahilinde kalması sebebiyle davalı sigorta şirketlerinden … plakalı aracın ZMSS’nı yapan … AŞ’nin sorumlu olduğu, trafik poliçesi teminatı limitlerini aşan tespit edilen bir zarar miktarı mevcut olmadığından İMMS teminatı kapsamında diğer davalı … Sigorta AŞ’den talep edilebilecek herhangi bir hasar tazminat alacağı kalmadığı, davalı … AŞ’nin 14.09.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren belirlenen tazminat alacağına yasal faiz uygulanabileceği, tespit giderlerinin de yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 07.12.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden ya da Ankara Karayolları Genel Müdürlüğünden rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili 20.12.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir…. Sigorta AŞ rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 21.12.2021 tarihli oturumunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 21.02.2022 tarihli raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmişlerdir.
Davacı vekili 15.03.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden ya da Ankara Karayolları Genel Müdürlüğünden rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalılar rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; 14.11.2019 tarihinde davalı … AŞ’ne ZMSS ile sigortalı, davalı … Sigorta AŞ’ne kasko-İMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebiyle davacı aracında hasarın oluştuğu, hasar sebebiyle oluşan hasar bedelinin ZMSS yapan … AŞ’den poliçe limiti ile, limiti aşan kısım yönünden … Sigorta AŞ’den İMMS kapsamında tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre, meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracının hasar görmesi sebebi ile aracın toplam tamir onarım bedelinin 80.724,47 TL olduğu, aracın rayiç değerinin 36.000 TL olduğu, onarımın gayri iktisadi olması sebebi ile aracın Pert-Total işlemine tabi tutulması gerektiği, davacı zararının 36.000 TL olduğu, davalı … AŞ’nin düzenlenmiş olduğu Trafik Sigortası poliçesi limitinin 36.000 TL olduğu sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre zararın tazmininden sorumlu olduğu, ZMSS poliçe limitini aşan zarar mevcut olmadığından birleşik kasko poliçesini düzenleyen .. Sigorta AŞ’nin sorumluluğunun mevcut olmadığı anlaşıldığından,… Sigorta aleyhine açılan davanın reddine, … aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 36.000-TL hasar bedelinin 14.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … AŞ’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-… Sigorta aleyhine açılan davanın reddine,
2-… aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 36.000-TL hasar bedelinin 14.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması lazım gelen 2.459,16-TL harçtan peşin alınan 729,94-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.729,22-TL’nin davalı … AŞ’den alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.400-TL vekalet ücretinin davalı … AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı … Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davalı … AŞ kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 729,94-TL, bilirkişi ücreti 1.350-TL, davetiye ve posta gideri 167,10-TL, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi … D.iş dosyası 1.555-TL tespit gideri olmak üzere toplam 3.802-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 3.509,53-TL’nin davalı … AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin (1.218,46-TL’sinin davalı … AŞ’den, 101,54-TL’sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza