Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/490
KARAR NO : 2021/700

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … Anonim Şirketi vekili 11.09.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın … Adana Şubesinden … Ltd. Şti., … A.Ş., …, …, …, …, …, … ve …’ün 27.12.2011 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine binaen nakit ve gayri nakit kredi kullandıklarını, davalı borçluların krediyi ödememeleri üzerine Adana … Noterliğinden 17.10.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile 864.056,57 TL nakit borç ve 2.095.000,00 TL gayri nakit teminat mektubu borcunun ödenmesini talep ettikleri, borçlu firma ve müşterek borçluların ihtarnameyi almış olmalarına rağmen ödeme yapmadıklarını, İzmir … icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, borçluların borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itirazlarıyla bu borçlular yönünden takibin durduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurduklarını ve anlaşma yapamadıklarını, davalı … Ltd. Şti.’nin lehine verilen ipotekler bulunduğundan bu borçlu yönünden ipotek miktarlarının düşürülerek kısmı takip yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılara tebligat yapıldığı halde davalılar davaya cevap vermemiştir.
Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
27.12.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, İzmir … icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelenmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davacı taraf davadan önce davalıyla arabuluculuk görüşmesine başladığı ve 01.09.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmesinin bila ikmal tamamlandığı belirlenmiştir.
İzmir … icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı … A.Ş’nin takip borçluları … Ltd. Şti., … A.Ş., …, …, …, …, …, … ve … aleyhine 20.12.2019 tarihinde 646.749,18 TL ve 49.358,76 TL asıl alacak, 8.569,43 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 704.677,37‬ TL alacak ve 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ile 171.388,52 TL işlemiş faiz olmak üzere 976.671,91 TL üzerinden ilamsız takibe geçtiği, takip dayanağının genel kredi sözleşmeleri olduğu, ödeme emrinin borçlular …’a 10.01.2020, …’e 15.01.2020, …’ne 14.01.2020, … Ltd. Şti.’ne 31.12.2019, … A.Ş.’ne 31.12.2019 ve …’ne 11.01.2020 tarihinde tebliğ tebliğ edildiği, diğer borçlulara yapılan tebligatın bila ikmal döndüğü, tüm borçluların 03.01.2020 tarihinde itiraz ettiği, itirazlarında borca, ferilerine ve müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edemeyeceğine ilişkin itiraz ettikleri, borçlular yönünden itirazın iptali davası açıldığı belirlenmiştir.
Bilirkişi … ve …’tan alınan 04.06.2021 tarihli raporda; davacı … AŞ’nin … /Adana Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti. arasında 10.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılardan … A.Ş, …, …, …, …, …, …, …, …. A.Ş ‘nin sözleşmeye müteselsil kefil oldukları, her birinin kefalet limitinin 10.000.000 TL olduğu, bu sözleşmeye istinaden davalı Borçlu Lehine 395.900,00 TL’lik ipotek alındığı, bu genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete 631.139,52 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ayrıca borçlu lehine …. Hastanesine 2.095.000,00 TL’lik kesin teminat mektubu düzenlendiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine bankanın 17.10.2019 tarihinde hesabı kat ettiği, davalılardan asıl borçlu … Ltd. Şti, … A.Ş ve … açısından 25.102019 tarihinde, … açısından 28.10.2019 tarihinde, … açısından 03.10.2019 tarihinde, … ve … açısından 04.11.2019 tarihinde, … ve … açısından 07.11.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, borç ödenmeyince İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinden … D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararıyla İzmir … icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takibe geçildiği ve borçluların itirazıyla takibin durduğu, bankanın alacağının takip tarihi itibariyle 646.749,18 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş faiz ve 8.569,43TL %5 BSMV, 49.358,77 TL gecikmiş teminat mektubu komisyon bedeli ve 606 TL ihtiyati haciz vekâlet ücreti olmak üzere toplam 979.671,91 TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu, toplam rakamın 876.671,91 TL olması gerektiği, bu alacağa ek olarak 19.08.2011 tarihli 2.095.000,00 TL bedelli teminat mektubundan kaynaklanan riskin mevcut olduğu, faiz oranına yapılan itirazın incelenmesiyle; yapılandırma kredisinden doğan alacağın % 28,90 akdi ve % 45 temerrüt faizi, diğer kredi alacaklarına ise % 45 akdi ve temerrüt faizi uygulanabileceğinin belirlendiği, alacak tutarının hesaplanmasıyla kat tarihi itibariyle 804.980,30 TL yapılandırma kredi borcu, 59.076,27 TL teminat mektubu kredi borcu ve genel olarak 864.056,57 TL borcun bulunduğu, her bir davalının da temerrüt tarihleri dikkate alındığında … Ltd. Şti, … A.Ş ve … yönünden 646.643,34 TL asıl alacak 139.029,16 TL tahsili gecikmiş faiz, 24.983,51 TL lik miktarı ise gecikme faizi 44.644,96 TL işlemiş temerrüt faizi, böylece işlemiş toplam faizin ise 208.657,63 TL olduğu, yine 9.947,01 TL % 5 BSMV, 49.358,77 tl tahsili gecikmiş komisyon ücret alacağı bulunduğu, takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, … Ltd. Şti. yönünden alınan ipotek miktarı 395.900,00 TL olmakla bu miktarın … Ltd. Şti yönünden mahsup edilmesiyle kalan alacağın 480.666,07 TL olduğu, davalı … yönünden asıl alacağın 648.217,47 TL, 206.368,80 TL işlemiş faiz toplamı, 9.832,57 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, davalı … yönünden asıl alacağın 651.365,74 TL, 201.759,19 TL işlemiş faiz toplamı, 9.601,94 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, davalı … ve … yönünden asıl alacağın 651.890,45 TL, 200.982,90 TL işlemiş faiz toplamı, 9.563,27 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, davalılardan … ve … yönünden asıl alacağın 653.464,57 TL, 198.655,24 TL işlemiş faiz toplamı, 9.446,89 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, sonuç olarak … Ltd. Şti. … A.Ş ve …’den 646,643,34 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş faiz, 8.569,43 TL BSMV ve 49.358,77 TL komisyon olmak üzere 875.960,07‬ TL, …, …, …, …, …, …’den 646.749,18 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş faiz, 8.569,43 TL BSMV ve 49.358,77 TL komisyon olmak üzere 876.065,91‬ TL borçlu olduğu, yine asıl borçlu olan … Ltd. Şti’nin de kredilerin teminatı olan ipotek miktarı 395.900,00 TL’nin mahsubu ile bu borçtan 480.066,07 TL sorumlu olabileceği belirtilmiştir.
Buna göre mahkememizce yapılan değerlendirmede; Bilirkişiden alınan 04.06.2021 tarihli raporda yer aldığı üzere davacı … A.Ş. … AŞ’nin … /Adana Şubesi ile ile dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti. arasında 10.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı Borçlu Lehine 395.900,00 TL’lik ipotek alındığı, bu genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete 631.139,52 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ayrıca borçlu lehine …. Hastanesine 2.095.000,00 TL’lik kesin teminat mektubu düzenlendiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine bankanın 17.10.2019 tarihinde hesabı kat ettiği, davalılardan asıl borçlu … Ltd. Şti, … A.Ş ve … açısından 25.102019 tarihinde, … açısından 28.10.2019 tarihinde, … açısından 03.10.2019 tarihinde, … ve … açısından 04.11.2019 tarihinde, … ve … açısından 07.11.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, borç ödenmeyince İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinden … D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararıyla İzmir … icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takibe geçildiği ve borçluların itirazıyla takibin durduğu, bankanın alacağının takip tarihi itibariyle 646.749,18 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş faiz ve 8.569,43TL %5 BSMV, 49.358,77 TL gecikmiş teminat mektubu komisyon bedeli ve 606 TL ihtiyati haciz vekâlet ücreti olmak üzere toplam 979.671,91 TL üzerinden takibe geçilmiş olduğu, toplam rakamın 876.671,91 TL olması gerektiği, bu alacağa ek olarak 19.08.2011 tarihli 2.095.000,00 TL bedelli teminat mektubundan kaynaklanan riskin mevcut olduğu, alacak tutarının hesaplanmasıyla kat tarihi itibariyle 804.980,30 TL yapılandırma kredi borcu, 59.076,27 TL teminat mektubu kredi borcu ve genel olarak 864.056,57 TL borcun bulunduğu, her bir davalının da temerrüt tarihleri dikkate alındığında … Ltd. Şti, … A.Ş ve … yönünden 646.643,34 TL asıl alacak 139.029,16 TL tahsili gecikmiş faiz, 24.983,51 TL lik miktarı ise gecikme faizi 44.644,96 TL işlemiş temerrüt faizi, böylece işlemiş toplam faizin ise 208.657,63 TL olduğu, yine 9.947,01 TL % 5 BSMV, 49.358,77 tl tahsili gecikmiş komisyon ücret alacağı bulunduğu, takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, … Ltd. Şti. yönünden alınan ipotek miktarı 395.900,00 TL olmakla bu miktarın … Ltd. Şti yönünden mahsup edilmesiyle kalan alacağın 480.666,07 TL olduğu, davalı … yönünden asıl alacağın 648.217,47 TL, 206.368,80 TL işlemiş faiz toplamı, 9.832,57 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, davalı … yönünden asıl alacağın 651.365,74 TL, 201.759,19 TL işlemiş faiz toplamı, 9.601,94 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, davalı … ve … yönünden asıl alacağın 651.890,45 TL, 200.982,90 TL işlemiş faiz toplamı, 9.563,27 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, davalılardan … ve … yönünden asıl alacağın 653.464,57 TL, 198.655,24 TL işlemiş faiz toplamı, 9.446,89 TL BSMV ve 49.358,77 TL tahsili gecikmiş komisyon alacağının doğduğu, ancak takip talebinde işlemiş faiz 171.388,53 TL talep edilmiş olmakla; bu miktarla yine BSMV’de 8.569,43 TL olmakla bu miktarla bağlı kalmak üzere talebin kabul edilebileceği, sonuç olarak … Ltd. Şti. … A.Ş ve …’den 646,643,34 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş faiz, 8.569,43 TL BSMV ve 49.358,77 TL komisyon olmak üzere 875.960,07‬ TL, …, …, …, …, …, …’den 646.749,18 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş faiz, 8.569,43 TL BSMV ve 49.358,77 TL komisyon olmak üzere 876.065,91‬ TL borçlu olduğu, yine asıl borçlu olan … Ltd. Şti’nin de kredilerin teminatı olan ipotek miktarı 395.900,00 TL’nin mahsubu ile bu borçtan 480.066,07 TL sorumlu olabileceği belirtilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davacı bankanın davasının KISMEN KABULÜ ile;
A) Davacı bankanın davalı borçlu … Ltd.Şti aleyhine İzmir … icra Müdürlüğünün … sayılı dosyası dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 646.643,34 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 8569,43 TL %5 BSMV ve 49.358,77 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 876.566,07 TL nakit alacak üzerinden banka tarafından asıl borçlu davalının borcundan 395.900,00 TL ipotek bedelinin mahsubuyla takibin 480.666,07 TL üzerinden takibin devamına,
Takip konusu asıl alacak olan 480.666,07 TL’ ye yıllık % 45 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,
Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takip konusu alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 96.133,21.-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
B) Davacı bankanın davalılardan müteselsil kefil … aleyhine İzmir … icra Müdürlüğünün … sayılı dosyası dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 646.643,34 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 8.569,43 TL %5 BSMV ve 49.358,77 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 876.566,07 TL nakit alacak üzerinden takibin devamına,
Takip konusu 646.643,34 TL asıl alacağa takip tarihi olan 22.12.2019 tarihinden itibaren, yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,
Alacak likit olup itiraz haksız olmakla %20 icra inkar tazminatı tutarı 175.313,21TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
C-Davacı bankanın davalılardan müteselsil kefiller …, …, …, …, …, … aleyhine İzmir … icra Müdürlüğünün … sayılı dosyası dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 646.749,18 TL asıl alacak, 171.388,53 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 8.569,43 TL %5 BSMV ve 49.358,77 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 876.671,91 TL nakit alacak üzerinden takibin devamına,
Takip konusu 646.749,18 TL asıl alacağa takip tarihi olan 22.12.2019 tarihinden itibaren, yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,
Alacak likit olup itiraz haksız olmakla %20 icra inkar tazminatı tutarı 175.334,38 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
D) Ödemelerin, icra giderlerinin, ihtarname giderlerinin ihtiyati haciz vekâlet ücretinin icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
E) Tahsilde tekerrür edilmemesine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59.836,84 TL harçtan dava açılışında alınan 12.295,76 TL peşin harç ve icra dosyasına yatan 4.383,36 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 43.157,72 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan başvuru harcı 54,40 TL ve peşin harç 12.295,76 TL ile yazışma ve tebligat gideri 859,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.100,00 TL olmak üzere toplam 14.309,16 TL’nin davanın kabul-red oranına göre 14.308,96 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.162,71 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan alınarak, Hazine’ye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’nin 13/1. maddesine göre belirlenen 60.848,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2021

Başkan …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Katip …
E-İmzalıdır