Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/427
KARAR NO : 2022/154

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/08/2020 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile davalı şirket arasında 07/03/2018 tarihinde… no’lu Genel Kredi Sözleşmesi ve 07/03/2018 tarih ve … no’lu Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, davalı …’nın kullanılacak kredilere kefil olduğunu, … no’lu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete … no’lu DGRNKRD ürünü (rotatif kredi) davalı şirketin vadesinde borcunu ödemediğini, bu nedenle davalılara Beyoğlu … Noterliği’nin 22/05/2019 tarihli ve … yevmiye no’lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalılara tebliğ edildiğini, davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan 07/03/2018 tarihinde… no’lu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya … TZMGNKR (gayrinakdi kredi ürünü) kullandırıldığını, davalı şirketin talebi üzerine kendisine çek hesabı açıldığını, davalı şirketin davacı banka nezdinde ki çek hesabını kullanarak, çek keşide ettiğini, keşide edilen bu çeklerden; …, …,…,… no’lu çeklerin sırasıyla 11/03/2019, 02/04/2019, 07/05/2019, 10/05/2019 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak ibraz tarihinde karşılığının bulunmaması nedeni karşılıksızdır işlemi yapıldığını, karşılıksız çeklerden her biri için, Çek Kanunu’nun 3/3 m. ve 2. maddesi uyarınca bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarların çek hamilllerine davacı banka tarafından toplamda 8.120,00-TL ödendiğini, bu ödemelerden kaynaklanan tazmin bedellerinin vadesi gelmesine rağmen davalı şirket tarafından davacı bankaya ödenmediğini, bunun üzerine davacı banka tarafından borçlu … Tekstil San Tic. Ltd. Şti.’ ye ve kefil …’ya borcu, tüm fer’ ileri ile birlikte ödemesi gerektiği, aksi halde, yasal işlemlere başlanılacağı hususunun Beyoğlu … Noterliği’nin 22/05/2019 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar ve tebliğ edildiğini, davalı … söz konusu kredilere 07/03/2018 tarihli Kefalet Sözleşmesi gereğince 500.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile 07/03/2018 tarih ve … no’lu Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında kullanılacak nakdi/gayrinakdi kredilere 07/03/2018 tarihli Kefalet Sözleşmesi gereğince 50.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile müteselsil kefil olması nedeniyle borcun ödenmemesi üzerine davalı kefile de ihtarname tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalıların icra takibine yapmış oldukları haksız itirazın iptaline, haksız itiraz nedeni ile İİK Md. 67 uyarınca %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.
İzmir 20. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalıları olduğu, davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 70.138,03 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar vekili tarafından borcun tamamına itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi olduğu, davalı gerçek kişinin de sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, bu sözleşmelerden kaynaklı kullandırılan kredi ve kredi kartı borcunun ödenmediği iddiası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile açılan davadır.
Davalı şirketten taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak asıl borçlu sıfatı ile davalı …’dan ise taraflar arasında imzalanan sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu gerekçesi ile kefalet hükümlerine göre istemde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan ve davacı tarafça dayanılan 07/03/2018 tarihli … no’lu Genel Kredi Sözleşmesi, 07/03/2018 tarihli … no’lu Ticari Kart Sözleşmesi ve hesap ekstreleri davacı bankadan istenerek dosyamız içine alınmış, icra takibine konu edilen borç kalemleri yönünden alacağın doğup doğmadığı, her bir davalının alacak tespit edilmesi halinde tespit edilen alacaktan ve ne kadarından sorumlu olacakları hususunda rapor düzenlenmesi için dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/10/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde; Davacı bankaca davalı asıl borçlu şirkete 26/03/2018 tarihinde 50.000,00 TL ana para tutarlı Borçlu Cari Hesap kredisinin kullandırıldığı, anapara borcuna mahsuben 29/03/2019 tarihinde 4.719,06 TL’lik tahsilat yapıldığı ve kredinin 29/03/2019 tarihi itibariyle kalan ana para borcu olan 45.280,94 TL’nin bankanın takip hesaplarına aktardığı, yine davalı asıl borçlu şirketin mevduat hesabına tanımlanan kredili mevduat hesabının kullanıldığı ve 28/05/2019 tarihinde borç bakiyesinin 6.999,34 TL olduğu, 10/06/2019 tarihinde davacı bankanın davalının kredi mevduat hesabını tasfiye ederek borç bakiyesini takip hesaplarına aktardığı, asıl borçlu şirket tarafından keşide edilen 4 adet çek yaprağının karşılıksız işlemine tabi tutulduğu ve davacı banka tarafından toplamda 8.120,00 TL ödeme yapıldığı, davalı …’nın gerek Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesini ve gerekse ticari kart sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limitlerinin el yazısı ile 500.000,00 TL ve 50.000,00 TL olarak belirtildiği, yine kefalet tarihlerinin el yazısı ile her iki sözleşmede de 07/03/2018 tarihinin ve müteselsil kefalet ibaresinin bulunduğu, davalı asıl borçlu şirketin İzmir 20. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 60.400,28 TL Asıl Alacak, 8.267,93 TL Faiz, 223,73 TL BSMV ve 188,65 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 69.080,59 TL üzerinden iptalinin gerekeceği, toplam 60.400,28 TL olan asıl alacağın; Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 6.999 34 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17.06.2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3.maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin 45 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesinin gerekeceği, Nakdi Krediden kaynaklanan 45.280,94 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17/06/2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık %49,50 temerrüt faizi ve faizin 9,5 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği, Çek Tazminat Bedeli Kredisinden kaynaklanan 8.120.00 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17/06/2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık % 78,75 temerrüt faizi ve faizin 65 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği,
Davalı Kefil … Yönünden davalı asıl borçlu şirketin İzmir 20. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 60.400,28 TL Asıl Alacak, 8.538,66 TL Faiz, 225,20 TL BSMV ve 188,65 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 69.352,59 TL üzerinden iptalinin gerekeceği, toplam 60.400,28 TL olan asıl alacağın Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 6.999,34 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17/06/2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3.maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin 95 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesinin gerekeceği, Nakdi Krediden kaynaklanan 45.280.94 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17.06.2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık 449,50 temerrüt faizi ve faizin %45 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği, Çek Tazminat Bedeli Kredisinden kaynaklanan 8.120.00 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17/06/2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için yıllık %78,75 temerrüt faizi ve faizin %45 gider veraisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesinin gerekeceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davalı … tarafından verilen dilekçe ile kefaletin eş rızası olmadığı için geçersiz olduğu yönünde beyanda bulunduğu ve davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı banka ile davalı şirket arasında 07/03/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve yine aynı tarihli Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan rotatif kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi kredi limitinden kaynaklı olarak taahkuk eden borçların davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği ve davalı şirket ile sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatı ile yazı ve imzası bulunan davalı gerçek kişiye hitaben ihtarnamenin keşide edildiği, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davalıların itirazının iptali istemi ile Mahkememiz nezdinde iş bu dava açılmıştır. 07/03/2018 tarihli kefalet sözleşmelerinin yapılan incelemesinde, sözleşmelerin TBK Md. 583 ve devamı hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği, sözleşme tarihi itibariyle davalı …’nın kefalet sıfatının usulüne uygun şekilde doğduğu, eş rızasını gerektirir bir hususun bulunmadığı, bu haliyle davalının tahakkuk eden ve davalı şirket yönünden doğduğu iddia edilen alacakta sözleşmede gösterilen limit kadar müteselsil kefil sıfatının doğduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alındığında davacı banka kayıtlarının delil olarak taraflar arasında kabul edildiği anlaşılmış, davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, raporun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye göre, sonuç itibariyle bilirkişi tarafından yapılan hesaplama dikkate alındığında, Davalı borçlu
… Ambalaj Geri Dönüşüm Tem. Gıda Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 60.428,00 TL asıl alacak, 8.267,93 TL faiz 223,73 TL BSMV ve 188,65 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 69.080,59 TL alacak ile davalı kefil … yönünden ; 60.400,28 TL asıl alacak, 8.538,66 TL faiz, 225,20 TL BSMV ve 188,65 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 69.353,59 TL alacak için davalıların itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği, alacağın niteliği itibariyle likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İzmir 20. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının kısmen iptaline,
Davalı borçlu … Ambalaj Geri Dönüşüm Tem. Gıda Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden 60.428,00 TL asıl alacak, 8.267,93 TL faiz 223,73 TL BSMV ve 188,65 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 69.080,59 TL alacak üzerinden takibin devamına,
Davalı kefil … yönünden ;
60.400,28 TL asıl alacak, 8.538,66 TL faiz, 225,20 TL BSMV ve 188,65 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 69.353,59 TL alacak üzerinden takibin devamına,
Her iki davalı yönünden :
Kredili mevduat hesabından kaynaklanan 6.999,34 TL asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17/06/2019 tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu Md. 26/3 uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüd) faiz oranı ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarın davalılardan tahsili hususunun icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
Nakdi krediden kaynaklanan 45.280,94 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17/06/2019 tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için yıllık %49,50 temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte hesaplanan tutarın davalılardan tahsili hususunun icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
Çek tazminat bedeli kredisinden kaynaklanan 8.120,00 TL’lik asıl alacak kısmına takip tarihi olan 17/06/2019 tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için yıllık %78,75 temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte hesaplanan tutarın davalılardan tahsili hususunun icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 4.737,54 TL harcın 4.718,90 TL’sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 18,64 TL’sinden davalı …’nın sorumlu oldukları dikkate alınarak peşin alınan 847,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.890,44 TL (3.871,80 TL’sinden davalı şirketin sorumlu olduğu dikkate alınarak) karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesaplanan 9.815,89 TL vekalet ücretinin (9.780,40 TL’sinden davalı şirketin sorumlu olduğu dikkate alınarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 909,30 TL başvuru harcı, 600,00 TL Bilirkişi ücreti, 154,20 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.663,50 TL yargılama giderinin (1.657,04 TL’sinden davalı şirketin sorumlu olduğu dikkate alınarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/02/2022

Yazman …
(e-imzalıdır)

Yargıç …
(e-imzalıdır)