Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/425
KARAR NO : 2022/203

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın A.O.S./İzmir Şubesi ile davalı … Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 20.04.2018 tarihli, 1.000.000,00 TL ve 11/04/2019 tarihli, 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı … …’in 20/04/2018 tarihli sözleşmeye 1.100.000,00 TL, 11/04/2019 tarihli sözleşmeye ise 1.650.000,00 TL miktarında kefalet limiti belirtmek suretiyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası alınan haciz kararı üzerine İzmir 15. İcra Müdürlüğünün …/… Esas Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların borca, faiz, faiz oranız ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaliyle takibin devamına, % 20‘dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, banka kayıtları, bilirkişi ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
İzmir 15. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı … Bankası tarafından, borçlular … Nakış Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Ve … … aleyhine, 20.04.2018 tarih 1.000.000TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve ekleri, 11.04.2019 tarih 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve ekleri, kat ihtarı, hesap özeti ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 429.430.53-TL Asıl alacak, 6.949.06-TL İşlemiş faiz, 347.45-TL %5 Gider vergisi, 755.00-TL İht. Haciz. Vek . Üc., 151.80-TL İht. Haciz. Masrafı olmak üzere toplam 437.633.84-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 05.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilleri aracılığıyla 06/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takip alacaklısına böyle bir borcun bulunmadığını belirterek borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosyaya celbedilen belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacı ile davalılar arasında yapılan genel kredi ve kefalet sözleşmesi kapsamında davacı bankaca, davalı şirkete verilen kredinin ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalıların sözleşmeleri kapsamında ödemesi gereken kredi borcu miktarının tespiti hususunda dava dosyası Bankacı Bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 08/02/2021 tarihli raporda; Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak 02.2020 Takip tarihi itibariyle:429.430.53-TL Asıl alacak, 6.064.65-TL İşlemiş faiz, 303.23-TL Faizin % 5 gider vergisi, 755.00-TL İht. Haciz Vek. Üc., 151.80-TL İht. Haciz gideri, 436.705.21-TL Toplam nakit 20.025.00-TL Gayri nakit 2225×9 Banka alacağından davalı … Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd. Şti asıl borçlu sıfatıyla, davalı … …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın, takip tarihinden itibaren 429.430.53.-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 14.95 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME :Dava; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı Bankanın … İzmir Girişimci Şubesi ile davalı … Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd. Şti arasında 11.04.2019 düzenleme tarihli 1.500.000.-TL limitli ve 20.04.2018 düzenleme tarihli 1.000.000.-TL limitli iki adet Genel Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeleri davalı şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi … …’in 2.750.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefil olunan miktar, kefalet türü, kefalet tarihi el yazısı ile yazıldığından kefaletin geçerli olduğu, sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verildiği, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davacı bankanın kredi hesaplarını 25.12.2019 tarihinde kat ederek davalılara Karşıyaka/İzmir Noterliği’nin 25.12.2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamenin davalıların adreslerinde bulunamaması nedeniyle 27.12.2019 tarihinde iade olunduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 28. Maddesinde sözleşme adresinin yasal tebligat adresi olarak belirlendiği ve adres değişikliğinin bankaya 15 gün içinde iadeli taahhütlü mektup veya noter kanalıyla bildirilmemesi halinde adres kayıt sistemi veya ticaret sicilinde kayıtlı bulunan adresin bilinen en son adres olarak kabul edileceğinin taahhüt edildiği, ihtarnamenin davalıların sözleşme adresine yapıldığından davalıların ihtarla verilen 1 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 31.12.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, davacı bankanın ihtar sonrası alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine davacı banka tarafından hak düşürücü süre içinde iş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kök raporunda belirlendiği şekilde davacı bankanın asıl alacağının 03.02.2020 takip tarihi itibariyle 429.525.39-TL tespit edildiği, ancak takipte 429.430.53-TL asıl alacak talep edildiğinden asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamaya göre 429.430.53-TL Asıl alacak, 6.064.65-TL İşlemiş faiz, 303.23-TL Faizin % 5 gider vergisi, 755.00-TL İht. Haciz Vek. ücreti, 151.80-TL İht. Haciz gideri olmak üzere toplam 436.705.21-TL olduğunun belirlendiği , böylece davacı banka alacağından davalı … Nakış Teks. Kon. San Tic. Ltd. Şti asıl borçlu sıfatıyla, davalı … …’in ise tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı banka tarafından iş bu itirazın iptali davasında takipteki gayri nakit alacak yönünden talep bulunulmadığından Mahkememizce bu hususta hüküm kurulmadığı, böylece davalıların İzmir 15.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takibineyaptıkları itirazlarında kısmen haksız oldukları anlaşılmakla, itirazının kısmen iptaline, 429.430,53 TL asıl alacak, 6.064,65 TL işlemiş faiz, 303,23 TL işlemiş faizin %5 BSMV’si, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 151,80 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 436.705,21 TL’nin asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği yıllık %14,95 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranındaki BSMV si ile birlikte ve tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş,davacı alacağı likit olup davalı itirazında kısmen haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1) Davalıların İzmir 15.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının KISMEN İPTALİNE;
429.430,53 TL asıl alacak, 6.064,65 TL işlemiş faiz, 303,23 TL işlemiş faizin %5 BSMV’si, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 151,80 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 436.705,21 TL’nin asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği yıllık %14,95 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranındaki BSMV si ile birlikte ve tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
Fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan % 20 icra inkar tazminatı olan 87.341,04 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 29.831,33-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 5.285,83 TL’nin mahsubu ile bakiye 24.545,50-TL’nin davalılardan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 5.285,83 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 165,50-TL tebligat, posta gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.163,53-TL’nin davanın kabul oranı nazara alınarak 6.149,97 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davanın kabul oranı nazara alınarak 1.317,09 TL’sinin davalılardan, 2,91-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 38.885,26 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.