Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/325
KARAR NO : 2022/1194
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/07/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 02/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 30.08.2018 tarihinde …’un idaresindeki ve davalı sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen … plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan davacının desteği …ile birlikte seyir halinde iken aracının kontrollünü kaybetmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının desteği …kaza sonucu 1 yıl hastanede yoğun bakımda kalıp akabinde 04.08.2019 tarihinde vefat ettiği, kaza sonucu davacının desteği araçta yolcu olup kusuru olmadığı, davacı müteveffanın eşi olup 100 kusur üzerinden yapılacak hesaplama ile tüm zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, davacı için 1.000.00TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500.00TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalıdan poliçe limitleri dahilinden tahsili, yargılama gider ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK 121 maddesi gereği delilerin tebliği, davalı şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemekle yükümlü olup kusur durumunun ispat edilmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas dairesinden bilirkişi incelenmesi gerektiği, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüer siciline kişilerden olması gerektiği, müterafik kusur ve hatır taşıması hususları araştırılarak tazminat tutarından indirim yapılması davacının kaza sonucu elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, davalı şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğinden faize hükmedilmesi halinde dava tarihinde itibaren işletilecek yasal faiz olması, itirazların kabulü davanın usulden ve esastan reddi yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı taraf bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; soruşturma dosyası, kaza tutanağı, sigorta poliçesi, ölüm belgesi, tanık, bilirkişi, mirasçılık belgesi, epikriz raporları, SED araştırmaları delillerine dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, soruşturma dosyası, kaza tespit dosyası, hasar dosyası delillerine dayandığı görülmüştür.
Davacı vekili 09/11/2022 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile anlaşma sağlandığını, bu nedenle de davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 10/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile imzalanan sulh anlaşma gereği sulh olunduğunu, bu nedenle de davacının davadan feragat ettiğini, davacı taraftan sulh anlaşması gereğince vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve geçici iş göremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Somut davada; davacı vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00- TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı sigorta vekilinin dilekçesi nazara alınarak davalı sigorta lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/12/2022

Katip

Hakim

Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.