Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/316
KARAR NO : 2022/1162
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2020
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ :04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereği müvekkili tarafından edimin ifa edildiğini, ancak ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı tarafın, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalıya karşı icra takibi başlattıklarını, davalının müvekkiline takip talebinde belirtilen miktar kapsamında ticari ilişki gereği borcu bulunduğunu, tüm bunlara karşın davalı tarafça kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında müvekkiline hiçbir ad ve nam altında borçlarının bulunmadığını belirttiklerini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, her iki tarafın defter tutmakla yükümlü olduğunu, işbu kayıtların, defterlerde de yer aldığını, bu hususta yapılacak bir inceleme ile müvekkilinin haklılığının bir kez daha ortaya çıkacağını belirterek İzmir 27. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen faiz ve ferileri yönüyle devamıma, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüş, davacı vekili ön inceleme duruşmasında imzalı beyanında ise; takibe ve davaya konu alacağın 12/10/2018 başlangıç tarihli 54.669,03 TL tutarındaki ticari ilişki gereği bakiye alacağa ilişkin olduğu müvekkilinin davalı tarafa elektrik-elektronik malzemesi sattığını, bu mal satımı karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura davalıya tebliğ edilip mallar teslim edildiği halde müvekkiline fatura bedellerinin ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlattıklarını, yapılan haksız itirazın iptaline karar verilerek, davanın kabulüne karar verilmesini, ayrıca dava dilekçesinde her ne kadar “ihtiyati haciz taleplidir ” ibaresini yazmış iseler de bu ibarenin sehven yazıldığını, iş bu dosya kapsamında ihtiyati haciz talepleri bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 27. İcra Dairesi … Esas sayılı dosya, ticari defter ve belgeler, faturalar ve sevk irsaliyeleri, bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.
İzmir 27.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 12.10.2018 faiz başlangıç tarihli 54.669,03TL tutarındaki bakiye alacağa dayalı olarak 54.669,03 TL asıl alacak, 146,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.815,06 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19.10.2018 tarihinde sunduğu dilekçe ile alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, icra takibinde Afyonkarahisar İcra Dairesi’nin yetkili olduğunu belirterek takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
İzmir 21.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 05.01.2019 günlü … seri nolu çeke dayalı olarak 11.482,08 TL çek bedeli, 269,91 TL işlemiş faiz, 34,45 TL komisyon, 1.148,21 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 12.934,65 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya TK.35.maddeye göre tebliğ edildiği, borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına haciz işlemi uygulandığı görülmüştür.
İzmir 21.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 15.12.2018 günlü … seri nolu çeke dayalı olarak 11.400,00 TL çek bedeli, 395,88 TL işlemiş faiz, 34,20 TL komisyon, 1.140,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 12.970,08 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına haciz işlemi uygulandığı görülmüştür.
Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 15.11.2018 keşide tarihli 05.11.2018 ibraz tarihli … seri nolu 15.000 TL bedelli çeke dayalı olarak 13.400,00 TL asıl alacak, 40,20 TL işlemiş faiz, 1.340,00TL çek tazminatı olmak üzere toplam 14.780,00 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığı, dosyanın alacaklı tarafça işlemsiz bırakıldığından bahisle icra müdürlüğü tarafından 24.06.2020 tarihinde işlenmeden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflara ait BA/BS formları ilgili vergi dairesinden getirtilmiştir.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosya konusunda uzman SMMM bilirkişisi … …’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 29/03/2021 tarihli düzenlenen raporda ; davacı ile davalı taraflar arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşmenin bulunmadığı, davacının 2018 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 17.10.2018 icra takip tarihi itibari ile 13.513,67.-TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının yerinde yapılan incelemelerim sırasında; davalı tarafa kesmiş oldukları satış faturalarının örnekleri tarafıma sunulmamıştır. Tarafıma sadece sevk irsaliyelerinin örnekleri sunulmuştur. Hesap ekstresinde görüleceği üzere irsaliye numaraları ile eşleştirilerek düzenlenmiş olan hesap ekstresinin örneği tarafıma sunulmuş olup hangi irsaliyenin hangi satış faturası ile eşleştirilerek satış faturasının fiyatlandırılarak düzenlenmiş olduğu tespit edilememiştir. Ayrıca ilgili irsaliyelerin üzerinde davalı firma adına malların kim yada kimler tarafından teslim alınmış olduğuna dair teslim alan bilgilerinin olmadığı görülmüştür. Bu minvalde; Dava dosyası içerisinde bulunan mevcut belgeler ile davacı … TEKNİK İNŞ. ELEKTRİK SAN. VE TİC.A.Ş. firmasının yasal defter ve belgelerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre; 17.10.2018 icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarı tespit edilemediği rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin düzenlenen rapora itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verildiği, ancak daha önce rapor düzenleyen bilirkişi … …’in bilirkişilik görevinden yasaklandığından adı geçen bilirkişiden ek rapor alınamadığından dosyanın SMMM uzmanı bilirkişi …’e tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 03/02/2022 tarihli raporda;-Davalı … Elektrik Tic.San.A.Ş.’nin 2017-2018 yılı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyaları, dava dosyası ve davacı şirketin yasal defter ve belgeleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda;
-Davacı … Teknik İnşaat Elektrik San.Tic.A.Ş.’nin 2017-2018 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu,
-Davacı … Teknik İnşaat Elektrik San.Tic.A.Ş. ile davalı … Elektrik Tic.San.A.Ş. arasında Led Ampul, Topraklı Priz, Kanal, Kanal Fanı, Armatür v.b Elektrik Malzemesi Alım Satım ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu,
-Davacı yasal defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı yanca düzenlenen 15.06.2017 tarih 23116 no.lu 2.349,26-TL’lik fatura ile başladığı, davalı yanca düzenlenen 15.10.2018 tarih 45804 no.lu 73,28-TL’lik iade faturası ile sona erdiği,
-İşbu ticari ilişkiye istinaden davacı … Teknik İnşaat Elektrik San.Tic.A.Ş. tarafından 2017-2018 yılında çeşitli tarihlerde kdv dahil 201.473,13-TL tutarında 119 adet fatura düzenlendiği,
*Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu faturaların davalı yasal defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
-İşbu faturalara istinaden davalı … Elektrik Tic.San.A.Ş tarafından 2017-2018 yılında çeşitli tarihlerde vadeli çek aracılığı ile toplam 184.842,43-TL ödeme yapıldığı,
*Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu çekler dışında davalı yasal defterlerinde kayıtlı başka bir ödeme olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
-Davalı … Elektrik Tic.ve San.A.Ş tarafından 2018 yılında çeşitli tarihlerde 3.117,03 TL tutarında toplam üç adet iade faturası düzenlendiği,
*Davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu iade faturalar dışında davalı yasal defterlerinde kayıtlı başka bir iade faturası olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
-Davacı şirket yasal defterlerine göre, davalı … Elektrik Tic.ve San.A.Ş.’nin 17.10.2018 icra takip tarihi itibari ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 13.513,67-TL tutarında bir borç bakiyesi bulunduğu,
-Davacı yanca işbu davaya esas İzmir 27.İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyasında davalı adına 54.669,03-TL tutarındaki bir asıl alacağın icra takibine konu edildiği,
-Davalının vermiş olduğu 41.082,08-TL tutarındaki üç adet çekin ödenmemiş olduğu ve davacı yanca işbu çeklerin davalıya iade edilmediği ve aşağıda ayrıntısı ile belirtilen icra dosyalarında takibe konu edildiği,
-Davacı yasal defterlerinde karşılıksız çeklerden kaynaklanan borç bakiye tarihinden sonra yapılan muhasebe işlemleri ile Şüpheli Ticari Alacaklar hesabında takip edildiği,
-Davalı yanca ödenmeyen 41.082,08-TL tutarındaki üç adet çekin davalıya iade edilip söz konusu tutarların cari hesap borcuna dönüşmediği, davacı yanca işbu çeklerin başka icra dosyalarında asıl alacağa konu edildiği,
-Bu durumda davacının kendi yasal defterlerine göre işbu davaya esas icra takip talebinde 13.513,67-TL tutarındaki bir asıl alacağın davalıdan talep edilebileceği,
-Davacının kendi yasal defterlerine göre 17.10.2018 icra takip tarihi itibari ile davalıdan olan 13.513,67-TL tutarındaki işbu cari hesap alacak bakiyesinin 13.586,95-TL tutarındaki toplam on yedi adet faturadan kaynaklandığı,
-Tarafımca talep edilmesi davacı yanca e-posta aracılığı ile tamamı gönderilen faturalar üzerinde yapılan incelemelerde fatura muhteviyatlarının led ampul, topraklı priz, kanal, kanal fanı, armatür, sanayi fanı v.b elektrik malzemesinden ibaret olduğu,
-İşbu faturalar ile dava dosyasında mevcut sevk irsaliyelerinin eşleştirilmesi sonucunda sevk irsaliyeleri üzerinde teslim bilgileri bulunmaması sebebi ile işbu fatura muhteviyatlarının teslim alınıp alınmadığı konusunda tarafımca somut bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı,
-Davacı yanca temel fatura senaryosu ile düzenlenen ve icra takibine konu edilen işbu üç adet elektronik faturanın davacı şirketin e-fatura sisteminden elektronik ortamda tebliğ edildiği,
-Mahkemenin gerekli görmesi halinde davalı firmanın bilgisayar ortamında tutulan e-fatura sisteminden işbu faturaların davalı yanca tebliğ alınıp alınmadığı, tebliğ alındı ise hangi tarihte tebliğ alındığının elektronik ortamda tespit edilebileceği,
-Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin işbu davaya esas İzmir 27.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 17.10.2018 icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı hususunun davalının yasal defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkabileceği,
-Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davalının 2017-2018 yılına ait yasal defterlerinin talimat mahkemesi yolu ile incelenebileceği yahut Sayın Mahkemenin gerekli görmesi durumunda 2017-2018 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterleri ile 2017-2018 yılı … Teknik İnşaat Elektrik San.TİC.A.Ş.’nin muavin dökümlerinin mahkeme kanalı ile dosyaya ibrazı halinde tarafınca bir inceleme yapılabileceği,
-İşbu raporun İcra Takibine Konu Alacak Üzerinde Yapılan İncelemeler böümünde belirtilen tüm bilgiler ışığında Sayın Mahkeme tarafından davacının yasal defterlerinin doğru olduğuna ve 13.586,95-TL tutarındaki 17 adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda,
*Davacı … Teknik İnşaat Elektrik San.ve Tic.A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir 27.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … Elektrik Tic.San.A.Ş.’nden 17.10.2018 icra takip tarihi itibari ile 13.513,67-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, davalının temerrüdü söz konusu olmadığından davacının işbu davaya esas İzmir 27.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden 146,03-TL tutarındaki işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağını rapor ettiği görülmüştür.
Mahkememizce davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için Afyonkarahisar ATM’ye talimat yazıldığı talimat mahkemesi aracılığıyla dosyanın SMMM uzmanı bilirkişi …’e tevdii edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/09/2022 tarihli raporda; davalının 2017 yılı BA formlarına göre davacı şirkette 2017 yılında 35 adet belge karşılığı 70.866,00 TL tutarında mal/hizmet satın aldığının beyan edildiği, 2018 yılı içinde 53 adet belge karşılığında 82.387 TL tutarında mal/hizmet satın alındığının beyan edildiği, ticari defterlerine göre davacının davalıdan 13.513,67 TL alacaklı olduğu dosya münderecatındaki bilgi belgeler ile davalı tarafça incelemeye sunulan yasal defterlerin tarafına verilen görev hususunda incelenmiş olup, uyuşmazlığın hukuki olarak nitelendirilmesi, dava konusu takip dayanağı belge nedeniyle davacının davalıdan; 17.10.2018 Takip tarihindeki asıl alacağı’nın 13.513,67 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili tarafından yeni bir bilirkişi raporu alınması talep edilmiş ise de düzenlenen rapor içeriğindeki tespitler ve davacı vekilinin rapora itiraz sebepleri dikkate alınarak yeni bir rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
DEĞERLENDİRME :Dava; ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde dava şartının bulunup bulunmadığı yönünden öncelikle bu hususun incelenmesi gerektiği, alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacak olduğu, HMK’nın 10 ve TBK’nın 89.maddeleri uyarınca alacaklının yerleşim yeri olan İzmir İcra dairelerinin yetkili olduğu sonuç olarak yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunduğu, dava şartının mevcut olduğu görülerek yargılamaya devam olunmuştur.
Somut olayda, davacı taraf davalıyla aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan mal satımı nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazında herhangi bir sebep bildirmediği, davaya ise cevap vermediği görülmüştür. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya 2017-2018 yıllarında 119 adet fatura düzenlediği, bu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının cari hesabına borç kaydı olarak işlendiği, bu faturalara istinaden davalı tarafından 2017-2018 yıllarında çeşitli tarihlerde çek aracılığıyla toplam 184.842,43 TL ödeme yapıldığı, davalı ödemelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından 2018 yılında çeşitli tarihlerde 3.117,03 TL tutarında toplam 3 adet iade faturası düzenlendiği, bu iade faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre davalının 17.10.2018 icra takip tarihi itibariyle davacıya 13.513,67 TL borçlu olduğu, davacı tarafça davalının verdiği üç adet çek nedeniyle iş bu davaya esas icra takip tarihi olan 17.10.2018 tarihinden sonra davalı aleyhine Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında, İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında ve … Esas sayılı takip dosyalarında takip başlatıldığı, sözkonusu bu
çeklerin icra takip tarihinden sonra başka icra dosyalarında asıl alacağa konu edildiği, bu durumda işbu davaya esas icra takibinde asıl alacak tutarı belirlenirken yapılacak hesaplamalarda davacının kendi yasal defterlerinde 17.10.2018 icra takip tarihi itibari ile kayıtlı bulunan 13.513,67-TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin esas alınması gerektiği,13.586,95-TL alacağın toplam 17 adet faturadan kaynaklandığı, işbu 17 adet elektronik faturanın davalı şirketin e-fatura sisteminden elektronik ortamda tebliğ edildiğinin anlaşıldığı; davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre ise, davalının 2017 yılı BA formlarına göre davacı şirkette 2017 yılında 35 adet belge karşılığı 70.866,00 TL tutarında , 2018 yılı içinde ise 53 adet belge karşılığında 82.387 TL tutarında mal/hizmet satın alındığını beyan ettiği ve davalının ticari defterlerine göre davacıya 13.513,67 TL borçlu olduğunun belirtildiği, buna göre tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.513,67 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği bu nedenle davacının işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, 13.513,67 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 2.702,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gereken 923,11-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 662,03 TL’nin mahsubu ile bakiye 261,08‬-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 7,80 TL vekalet suret harcı, 2.341,00-TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.348,80 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 578,97 TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 54,40 TL başvurma harcı, 662,03 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.295,40 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin 325,38 TL’sinin davalıdan, kalan 994,62 TL’sinin davacıdan alınarak ‬HAZİNE’ye gelir kaydına,
8-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip

Hakim

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.