Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/308
KARAR NO : 2022/465

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 02/07/2020 tarihli dilekçe ile, davacı banka ile dava dışı …Gıda Tur. Vet. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 02/10/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında dava dışı şirkete …, …, … nolu kredi kartları, …-…, …-… nolu tek hesap ürünleri ve …-… nolu kredi kullandırıldığını, kredilerden kaynaklı borçların zamanında ödenmediğini, bu nedenle hesabın kat edilerek davalıya 09/07/2019 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, 11/07/2019 tarihinde “adres kapalı – muhatap taşındı” gerekçesi ile ihtarnamenin iade edildiğini, davalının bu tarihte sözleşme hükümleri uyarınca temerrüde düşürüldüğünü, toplam 59.038,75 TL borçtan 30.618,75 TL’den davalının sorumlu olduğunu, bakiye borcun tahsili amacıyla İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, likit olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.
İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçluların dosyamız davalısı … ile dava dışı … Gıda Tur. Tar. Hay. Vet. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti, dava dışı …, dava dışı …, dava dışı …, dava dışı … Gıda Tar. Hay. Tur. Hzm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, davacı banka aleyhine borçlular aleyhine …-… no’lu ticari krediden kaynaklı 15.059,03 TL, 3 adet çek yaprak bedelinden kaynaklı 6.090,00 TL, kredi kartlarından kaynaklı 7.737,58 TL,…-…,
…-… no’lu tek hesaptan kaynaklı 7.822,14 TL olmak üzere toplam 59.038,75 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ile birlikte diğer borçlulara tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, sözleşme gereğince kullandırılan krediler ve kredi kartları nedeni ile ödemelerin yapılmadığı iddiası ile davalı ve dava dışı sözleşmenin tarafı şirket ve gerçek kişiler aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesinin, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesinin, ihbarnamenin ve ihbarname alma haber kağıdının, kredi kartı hesap özetinin dava dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüştür.
02/10/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin yapılan incelemesinde, davacı banka ile dava dışı …Gıda Tur. Vet. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 02/10/2015 tarihinde … seri no’lu 50.000,00 TL bedelli 20 sayfa şekilinde müteselsil kefiller ile beraber imzalandığı, davalının kefil imzası sayfası olarak belirtilen 20. sayfada kefalet tutarının el yazısı ile 70.000,00 TL olarak yazıldığı, kefaletin önceki borçları da kapsamında dair davalı tarafından el yazısı ile “EVET” yazıldığı, kefil beyanında el yazısı ile “yukarıda ki şartlarla müteselsil kefil olduğumu kabul ederim” yazıldığı görülmüştür.
Davacı bankanın … Şubesi tarafından borçlulara gönderilen İzmir … Noterliği’nin 09/07/2019 tarih … yevmiye no’lu ihtarnamede, toplam 30.329,26 TL’nin faizi ile ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin 11/07/2019 tarihinde “adres kapalı, taşınmış” beyanı ile iade edildiği görülmüştür.
Dosya, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete kullandırılan kredi ve kredi kartları nedeni ile icra takibine konu edilen borcun hesaplanması, davalının sorumluluğunun kabulü halinde davacı tarafından takibe konu edilebilecek alacak miktarının ve ferilerinin hesaplanması için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/07/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde; Davacı bankanın takip tarihi olan 05/08/2019 tarihinde …-… nolu Ticari Krediden Kaynaklanan 14.928,56TL Asıl Alacak, 124,26 TL İşlemiş Faiz, 6,21 TL Faizin %5 Gider vergisi olmak üzere toplam 15.059,03 TL, 4273*0*******2639, 5331*********5134, 5400**00****6016 nolu kredi kartlarından kaynaklanan 7.394,69 TL Asıl Alacak, 333,68 TL işlemiş faiz, 9.21 TL faizin % 5 Gider vergisi olmak üzere toplam 7.737,58 TL, …-…, …-… nolu Tek hesaplardan kaynaklanan 7.780,16 TL Asıl Alacak, 39,98 TL İşlemiş faiz, 2,00 TL faizin % 5 Gider vergisi olmak üzere toplam 7.822,14 TL olmak üzere toplam alacağının 30.614,40 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesinin sunulduğu, davalı tarafından rapora karşı herhangi bir beyan veya itirazın sunulmadığı görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı banka ile dava dışı şirket arasında 02/10/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için davalı ve dava dışı şirket ve diğer kefiller aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı bankaya tebliğ edilmediği ancak itiraz tarihi ile dava tarihi dikkate alındığında davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının, dava dışı şirket ile banka arasında imzalanan sözleşmede müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatının açıkça yer aldığı, kendi el yazısı ile kefil olduğunu kabul ettiği, kefalet öncesi borçları da kapsar şekilde 70.000,00 TL kefalet tutarının yazı ile belirtildiği, buna ilişkin herhangi bir itirazın davalı tarafından ileri sürülmediği, sözleşmeye ekli kefalete ilişkin hususların geçerli olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan ticari krediden kaynaklı alacak tutarının ferileri ile birlikte toplam 15.059,03 TL olduğu, bu bedele takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında faiz işletilmesi gerektiği, 3 ayrı kredi kartından kaynaklı alacak tutarının ferileri ile birlikte toplam 7.737,58 TL olduğu, bu bedele yıllık %28,8 oranında faiz işletilmesi gerektiği, tek hesaptan kaynaklanan alacak tutarının ise ferileri ile birlikte toplam 7.822,14 TL olduğu, bu bedele yıllık %24 oranında ticari faizin işletilmesi gerektiği, buna göre toplam alacak tutarının 30.614,40 TL olarak belirlendiği, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun, hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, raporun davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı tarafça rapora itiraz edilmediği, alacağın sözleşmeden kaynaklı olduğu ve hesaplanabilir nitelikte olduğu görülmekle, likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline,
Takibin
1-)…-… nolu Ticari Krediden Kaynaklanan 14.928,56TL Asıl Alacak, 124,26 TL İşlemiş Faiz, 6,21 TL Faizin %5 Gider vergisi olmak üzere toplam 15.059,03 TL
2-)…*…*******…,…*********…, …**…****… nolu kredi kartlarından kaynaklanan 7.394,69 TL Asıl Alacak, 333,68 TL işlemiş faiz, 9.21 TL faizin % 5 Gider vergisi olmak üzere toplam 7.737,58 TL,
3-)…-…, …-… nolu Tek hesaplardan kaynaklanan 7.780,16 TL Asıl Alacak, 39,98 TL İşlemiş faiz, 2,00 TL faizin % 5 Gider vergisi olmak üzere toplam 7.822,14 TL olmak üzere toplam 30.614,40 TL alacak üzerinden devamına,
Ticari krediden kaynaklı faiz oranının %40 olarak, kredi kartları yönünden uygulanacak faiz oranının %28,8 ve tek hesaplar yönünden uygulanacak faiz oranının yıllık %24 olarak işletilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
İcra inkar tazminatı isteminin KABULÜNE,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 2.091,26 TL harçtan, peşin alınan 625,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.465,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 687,56 TL başvuru harcı, 500,00 TL Bilirkişi ücreti, 222,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.410,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, red edilen kısmın 4,35 TL olduğu görülmekle oranlama yapılmasına yer olmadığına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2022

Katip …
E -imza

Hakim …
E -imza