Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/305
KARAR NO : 2022/126

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı … tarafından müvekkiller … ve … aleyhine; “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 01/03.2016 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 11. İcra Dairesinin …/… Esas Sayılı dosyası ile 1 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.12.2015 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 11. İcra Dairesinin …/… Esas (Yenileme sonrası İzmir 11. İcra Dairesinin …/… Esas) Sayılı dosyası ile 1 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.04.2015 Vade tarihli bono ve 2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.05.2015 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 14. İcra Dairesinin …/… Esas (Yenileme sonrası İzmir 14. İcra Dairesinin …/… Esas) Sayılı dosyası ile 2 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.12.2016 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 10. İcra Dairesinin …/… Esas Sayılı dosyası ile 1 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.01.2017 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 10. İcra Dairesinin …/… Esas Sayılı dosyası ile 1 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.07.2016 Vade tarihli bono, 2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.08.2016 Vade tarihli bono, 2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.09.2016 Vade tarihli bono, 2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.10.2016 Vade tarihli bonolara istinaden İzmir 11. İcra Dairesinin …/… Esas Sayılı dosyası ile 4 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.03.2016 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 11. İcra Dairesinin …/… Esas Sayılı dosyası ile 1 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.06.2015 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 14. İcra Dairesinin …/… Esas ( Yenileme sonrası İzmir 14. İcra Dairesinin …/… Esas) Sayılı dosyası ile 1 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.04.2017 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 10. İcra Dairesinin …/… Esas Sayılı dosyası ile 1 adet bonoya dayalı olarak,” “2.500,00 TL Miktarlı 08/03/2015 Tanzim Tarihli ve 30.01.2016 Vade tarihli bonoya istinaden İzmir 11. İcra Dairesinin …/… Esas Sayılı dosyası ile 1 adet bonoya dayalı olarak,” icra takibine başlanıldığını, davalı tarafça icra takibine geçilmesi sonrası müvekkil tarafından İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/…Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/…Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/…Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/…Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, sayılı dosyalarında ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, 15.12.2017 Tarihli, Açıklama Kısmında “…/… – …/… E. …” … Bankasına ait dekont ile davalının vekili
olan …ın … bankasına ait … hesabına 14.000,00 TL … tarafından yatırıldığını, 15.08.2017 Tarihli, Açıklama Kısmında “…/…-…/…-…/…-…/…-…/…-…/…E. S Dosyalara ist …” … Bankasına ait dekont ile davalının vekili olan …’ın … Bankasına ait … hesabına 18.000,00 TL … tarafından yatırıldığını, 05.09.2018 Tarihli, Açıklama Kısmında “… İcra Dosyasına İstinaden “…’a ait dekont ile … tarafından davalının vekili olan …’ın … Bankasına ait … hesabına 8.000,00 TL yatırıldığını, müvekkillerinin söz konusu icra dosyalarına toplam 40.000,00 TL para yatırmış olmalarına karşın davalı tarafça söz konusu tahsilatların icra dosyalarına bildirilmediği gibi, söz konusu icra dosyalarına 2020 yılında yenileme emirleri gönderilerek dosyaların yenilendiğini ve icra işlemlerinin devam ettiğini belirterek, müvekkilinin, davalıya ödemleri yapılan 40.000,00 TL’lik kısım için ödeme tarihleri itibari ile borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile 40.000,00 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 14. İcra Dairesinin …/… Esas, İzmir 10. İcra Dairesinin …/… Esas Sayılı dosyası, dekont, banka kayıtları, tanık, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak 2.500,00 TL bono, 6,68 TL temerrüt faizi, 7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 2.514,18 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 26.05.2017 tarihinde borçlu …’a tebliğ edildiği görülmüştür.
İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak 2.500,00 TL bono, 4,79 TL iskonto faizi, 7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 2.512,29 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği görülmüştür.
İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının (Eski esas …/…) tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak 2.500,00 TL bono, 10,07 TL işlemiş faizi, 7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 2.517,57 TL tutarında icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine bir adet bonoya dayalı 2.500,00 TL bono, 36,68 TL işlemiş faizi, 7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 2.544,18 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin boçlulara tebliğ edildiği görülmüştür.
İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının(Eski esas …/…) tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine 4 adet 2.500 TL bedelli bonoya dayalı olarak 10.000,00 TL bono, 201,56 TL işlemiş faizi, 30,00 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 10.231,56 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 16.12.2018 tarihinde borçlu …’a tebliğ edildiği görülmüştür. .
İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının (Eski esas …/…) tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine başlatılan 2 adet bonoya dayalı olarak 2.500,00 TL bono, 23,73 TL işlemiş faizi, 7,50 TL komisyon bedeli; 2.500,00 TL bono, 2,16 TL işlemiş faiz,7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 5.040,89 TL tutarındaki alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine bonoya dayalı olarak 2.500,00 TL bono, 10,81 TL iskonto faizi, 7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 2.518,31 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği görülmüştür.
İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine bonoya dayalı olarak 2.500,00 TL bono, 136,85 TL işlemiş faizi, 7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 2.644,35 TL tutarında icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının (Eski esas …/…) tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine bonoya dayalı olarak 2.500,00 TL bono, 119,38 TL temerrüt faizi, 7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 2.626,88 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği görülmüştür.
İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine bonoya dayalı olarak 2.500,00 TL bono, 7,19 TL işlemiş faizi, 7,50 TL komisyon bedeli olmak üzere toplam 2.514,69 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı tarafından, davacılar aleyhine İzmir 11. İcra Dairesinin …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Dairesinin …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas ve İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyalarında başlatılan icra takibi neticesinde davacılar tarafından, davalının vekili …’ın … Bankasındaki hesabına toplam 40.000,00 TL ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise bu ödemelerin icra dosyalarına bildirilip bildirilmediği ile söz konusu 40.000,00 TL yönünden davacıların borçlu olup olmadığının tespiti hususunda dava dosyası Hesap Bilirkişisi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 16/11/2021 tarihli raporda; İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasının dava tarihi itibari ile borç bakiyesi 3.918,64 TL borç bakiyesi tespit edilmiştir, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasının dava tarihi itibari ile borç bakiyesi 9.229,91 TL borç bakiyesi tespit edilmiştir, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasının dava tarihi itibari ile borç bakiyesi 4.459,94 TL borç bakiyesi tespit edilmiş olup yukarıda da hesaplamalarda görüleceği üzere diğer dosyaların borcunun son bulduğu tespit edilmiştir şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; muhtelif takip dosyalarındaki alacağa mahsuben yapılan ödemelerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı taraf aleyhine başlatılan icra takipleri nedeniyle davalıya 40.000 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının icra takip dosyalarına bu ödemeyi bildirmediğini ve icra dosyalarını yenileyerek yenileme emirleri gönderdiğinden bahisle davalıya yapılan 40.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Dava dilekçesinde belirtilen takibe konu icra dosyaları getirtilerek davacı tarafça … Bankasından yapılan ödemeler ve icra dosyalarının kapak hesapları da dikkate alınarak TBK 102’ye göre her bir dosya yönünden hesaplama yapılarak takip dosyalarındaki borcun ödeme nedeniyle son bulup bulmadığı, son bulmamış ise hangi dosyada ne kadar borcun ödenmediği, hangi dosyada borcun ödendiği hususlarında bilirkişiden rapor alındığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas(eski esas …/…) Esas sayılı dosyasında davalıya 15.08.2017 tarihinde yaptığı 3.502,36 TL harici ödeme nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında davalıya 15.08.2017 tarihinde yaptığı 3.443,28 TL harici ödeme nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında davalıya 15.08.2017 tarihinde yaptığı 3.434,36 TL harici ödeme nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, sayılı dosyasında davalıya 15.08.2017 tarihinde yaptığı 3.218,07 TL harici ödeme nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… (eski esas …/…) Esas sayılı dosyasında davalıya 15.08.2017 tarihinde yaptığı 3.453,86 TL harici ödeme nedeniyle davalıya borçlu olmadığı İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/…(eski esas …/… Esas) sayılı dosyasında davalıya 15.12.2017 tarihinde yaptığı 7.349,34 TL harici ödeme nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/…) sayılı sayılı dosyasında davalıya 05.09.2018 tarihinde yaptığı 3.874,70 TL harici ödeme nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmiştir.
Böylece tüm dosya kapsamından davalı alacaklının haricen tahsil edilen miktarları ilgili takip dosyalarına bildirmemesi nedeniyle icra muamelelerinin aynı tutar üzerinden devamı halinde borçlunun dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, davacının davalıya yaptığı 40.000 TL ödeme ile davacının İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas(eski esas …/…), İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/…), İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/…) ve İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/…) sayılı dosyalarında takibe konulan alacak yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, yine davacının İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında davalıya 15.08.2017 tarihinde yaptığı 948,05 TL ve 05.09.2018 tarihinde yaptığı 176,94 TL olmak üzere toplam 1.124,99 TL harici ödeme yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/… ) sayılı dosyasında davalıya 15.12.2017 tarihinde yaptığı 6.650,66 TL harici ödeme yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalı alacaklının takipte kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davacının İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas(eski esas …/…), İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün …/… Esas, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/…), İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/…) ve İzmir 14. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/…) sayılı dosyalarında takibe konulan alacak yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında davalıya 15.08.2017 tarihinde yaptığı 948,05 TL ve 05.09.2018 tarihinde yaptığı 176,94 TL olmak üzere toplam 1.124,99 TL harici ödeme yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,
3-Davacının İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas (eski esas …/… ) sayılı dosyasında davalıya 15.12.2017 tarihinde yaptığı 6.650,66 TL harici ödeme yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,
4-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5-Alınması gereken 2.732,40 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 683,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.049,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 683,10TL peşin harç, 7,80 TL vekalet ücreti, 157,00 TL davetiye ve posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.702,30-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00- TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’YE gelir kaydına,
8-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/02/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)

Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.