Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/301
KARAR NO : 2022/971

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.06.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı … şirketinin … nolu poliçe ile sigortaladığı dava dışı … Turizm İşletmeleri San Tic. AŞ’nin işlettiği sigortalı Konak otelde çıkan yangın sebebiyle sigortalasının hasarının tazmin ettiğini, itfaiye raporuna göre yangının çıkmasında kesintisiz güç kaynağından başladığının belirtildiği, sonraki açıklamalarda yangının oda içerisinde meydana geldiği, yangını başlatan cihazın Telekoma ait modem olduğu belirtilerek yapılan ödemenin davalı … AŞ’den tahsilinin talep edildiği, alacağın tahsili için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak zamanaşımı def’inde bulunarak itirazı iptali davasının 1 yıllık sürede açılmadığını, esasa ilişkin olarak davacının dayanağına esas olan bilirkişi tespit raporunun açılan tespit davasında alınmadığını, haricen subjektif ve zorlama bir yaklaşımla hazırlandığını, itfaiye yangın raporunda yangın sebebinin güç kaynağının elektrik kısa devre yapması sonucunda olduğunun belirtilmiş olduğu, bilirkişi tespit raporuyla itfaiye yangın raporunun çelişkili olduğunu, modem cihazının düşük akım çektiğini, ısınmaya yol açmayacağını, davacının yapmış olduğu ödemelerin kapsamının belirtilmediğini, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminat isteminin yerinde olmadığını, davanın … AŞ’ne ve … Telekominikasyon AŞ’ne ihbarının yapılmasını beyan ederek davanın usulden ve esasdan reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takip dosyası, sigortalı ile akdedilen depremsiz otel ve tatil köyü paket poliçesi, … nolu hasar dosyası, ödeme belgesi, dava şartı arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 12. İcra Müd. … E. nolu icra dosyası, arabuluculuk dosyası 02.11.2016 tarihli yangın raporu, … marka/model, … seri nolu … cihazının anılan binada hangi tarihlerde hizmete alındığının Türk Telekom İzmir Bölge Müdürlüğünden sorulması, … A.Ş. ye ait … sigorta poliçesi, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14.01.2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 07.06.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı … AŞ ile dava dışı sigortalı … Tur. İşl. San. Tic. A.Ş. Arasında … nolu “Depremsiz” Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi düzenlendiği, Alsancak/Konak İzmir adresindeki … Otel unvanlı işyerinde çıkan yangın sonucunda otelde meydana gelen hasarları tazmin etmek üzere sigortalısı … Tur. İşl. San. Tic. A.Ş’ne, 72.333,60-TL ödediği, … Sigorta AŞ sigortalısına ödediği tazminat dolayısıyla 6102 sayılı TTK’nun 1472/1. maddesi uyarınca, halef olduğu ve alacağın rücuen tazmini için İzmir 12. İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası ile Türk Telekominikasyon A.Ş. aleyhine 72.333,60 TL asıl alacak, 75.950,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 148.283,88 TL tutarında icra takibinde bulunduğu, borçlunun itirazı ile takibin durması neticesinde huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla; itfaiye yangın raporu ile ekspertiz raporu ve uzman görüşü arasında yangının başlangıç noktası konusunda çelişki olması, yangının başladığı odada en fazla elektrik akımı çeken cihaz klima iken ve bu klima internet modem üzerinde kurulu iken, yangının klimadan kaynaklanmış olabileceğinin raporlarda dağerlendirilmemiş olması, ekspertiz raporu ve uzman görüşünde yangının çıktığı öne sürülen … modemin çok düşük akım çekmesi sebebiyle bu cihaz kaynaklı yangın çıkma olasılığının çok düşük olması hususları birlikte dikkate alındığında; yangının ekspertiz raporu ve uzman görüşünde belirtildiği gibi Türk Telekom’a ait internet modemden kaynaklandığı yönünde değerlendirme yapılmasının doğru bulgu ve belgelere dayanmadığı, bu nedenle yangın sonucu oluşan hasardan Türk Telakomünikasyon AŞ ile söz konusu modemin üreticisi … A.Ş.’nin sorumlu tutulmasının doğru olmayacağını bildirmişlerdir.
Davacı vekili 04.07.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 18.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … vekili 29.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı … şirketinin … nolu poliçe ile sigortaladığı dava dışı … Turizm İşletmeleri San Tic. AŞ’nin işlettiği sigortalı Konak otelde çıkan yangın sebebiyle sigortalasının hasarının tazmin ettiğini, itfaiye raporuna göre yangının çıkmasında kesintisiz güç kaynağından başladığının belirtildiği, sonraki açıklamalarda yangının oda içerisinde meydana geldiği, yangını başlatan cihazın Telekoma ait modem olduğu belirtilerek yapılan ödemenin davalı … AŞ’den tahsilinin talep edildiği, alacağın tahsili için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre hasarın meydana geldiği otelde yangının çıkma sebebinin … A.Ş.’ye ait modem cihazından kaynaklanmadığını, modem cihazının çalışması için düşük akım çektiği ayrıca cihazın kurulum ve çalışmasında eksiklik ve hatanın olduğuna dair deliller mevcut olmadığı, bilirkişi raporunda davalının delil olarak dayandığı ve yangının çıkış sebebi olarak değerlendirme yapılan ekspertiz raporu ve uzman raporu da değerlendirilerek bu değerlendirmelerde yangının çıktığı oda da kurulu bulunan klima ve klima iç ünitesi bağlantılarının değerlendirilmemiş olmasının eksiklik olduğunu, klima dış ve iç ünitesinin yüksek akım çekmesi sebebiyle ve akım bağlantılarının zayıf olması ihtimalininde yangına sebebiyet vereceğinin değerlendirilmediği, klima üzerinde durulmadığından uzman raporu ve ekspertiz raporunun bu yönleriyle eksik olduklarını belirtmişler, mahkememizce de bilirkişi heyetinin bu yöndeki görüşü yerinde görülmüştür. Rapor kapsamına göre yangının çıkmasına modem cihazının sebebiyet vermediği bu sebeple davalı … Telekomünikasyon A.Ş. ‘nin sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harçtan, peşin alınan 727,51-TL’nin ve icrada alınan 741,42-TL’nin mahsubu ile fazla yatan 1.388,23-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 13.762,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı, davalı … AŞ. yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza