Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/245
KARAR NO : 2021/281

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari defterler ve cari hesap dökümleriyle sabit olmak üzere sürekli bir ticari ilişki bulunduğunu, iki şirket arasındaki işbu ticari alım satım ilişkisi sebebi ile müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına satış faturaları düzenlediğini, davalı şirket adına 04.01.2019-19.03.2019-09.08.2019 tarihinde düzenlenmiş bulunan faturalara istinaden 5.226,65-TL borcu olduğunu, davalı tarafça temerrüde düşülmesi sebebi ile İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin alacağını tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından düzenlenip gönderilen satış faturalarına süresi içinde hiçbir itirazda bulunmamış olmasına rağmen başlatılan icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, somut olayda davacı tarafça faturalara konu malların sevk irsaliyeleri olan 19.03.2016 tarihli … no.lu ve 11.286,70-TL bedelli, 04.01.2019 tarihli … no.lu ve 2.832-TL bedelli, 09.08.2019 tarihli … no.lu ve 6.000,30-TL bedelli, 30.04.2019 tarihli … no.lu ve 4.876,35-TL bedelli faturaları ve faturalara konu malların teslim edildiğine ilişkin delil niteliğindeki sevk irsaliyelerini tanzim ettiğini ve davalı tarafa teslim ettiğini, davalının bu faturalardan dolayı borçlu olduğunu, kendisine usulüne uygun tebliğ edilen bu faturalara itirazını 8 gün içinde yapması gerekirken süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığı, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davalı şirkete ibraz edilen fatura ve sevk irsaliyeleri, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, ticari defterler, hesap dökümleri, keşif, bilirkişi , tanık ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; Davacı … tarafından davalı … aleyhine 5.226,65-TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 19.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 26.12.2019 tarihli itiraz dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen asıl alacak bakımından herhangi bir borcunun söz konusu olmadığı, bu nedenle borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulması talebinde bulunduğu ve talep üzerine icra müdürlüğünce 27/12/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davalının tacir araştırmasının yapılarak, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevabına göre davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilerek, yıllık alış ve satışlarını gösterir bilgi ve belgelerin de gönderildiği görülmüştür.
Davalının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek defterlerin bulunduğu yeri bildirmesi veya mahkeme kaleminde hazır etmesi hususunda ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği halde davalı … tarafından yasal defterlerin bulunduğu yer konusunda herhangi bir adres bildirimi yapılmamıştır.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı–davalı şirket defter ve kayıtları ile dava dosyası üzerinde inceleme yapılarak, davacı ile davalı arasında, cari hesap ve faturaya dayalı ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıya sunduğu, mal ve hizmet bedeli miktarı ile iş bu mal ve hizmet bedeli miktarının ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalının davacıya ödemesi gereken borç miktarının tespiti hususunda dosyanın konusunda uzman SMMM bilirkişisi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/10/2020 tarihli raporda ; Davalı … yasal defterleri üzerinde inceleme yapılamamış olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2018-2019 yılına ait yasal defter ve belgeleri ile sınırlı kaldığı, davacı …’nin 2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kebir defterinin fiş yekünlü çekilmiş olması sebebi ile yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olup olmadığının tespit edilemediği, davacı şirketin yasal defterlerine göre, davalı …’ın 19.11.2019 icra takip tarihi itibari ile 4.979,28-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğunun yada davacı yanca düzenlenen fatura muhteviyatı malların davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda, davacının İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden 19.11.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı …’ tan talep edebileceği asıl alacak tutarının 4.979,28-TL olacağı rapor edilmiştir.
Davalı …’a “07.11.2018 tarihli 7.062,30 TL bedelli fatura, 04.01.2019 tarihli 2.832,00 TL bedelli, 19.03.2019 tarihli 11.286,70 TL bedelli ve 30.04.2019 tarihli 4.876,35 TL bedelli ve 09.08.2019 tarihli 6.000,30 TL bedelli teslim alan kısmında imza ve isim bulunan faturalar davetiyeye eklenmiş olup, ekte gönderilen belgelerdeki vakıalar hakkında belirlenen gün ve saatte isticvap olunmak üzere hazır bulunmanız gerektiği, geçerli bir özrünüz olmaksızın isticvap için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediğiniz veya gelip de sorulara cevap vermediğiniz takdirde, isticvap konusu vakıaları, sözleşme altında işyerinize ait kaşe üzerinde bulunan imzanın kendinize ait olduğunu, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısımında bulunan imzaların kendinize veya işyeri çalışanınıza ait olduğunu, sevk irsaliyelerinin ilişkili olduğu faturalardaki malları teslim aldığınızı ikrar etmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir.” ihtaratını içeren isticvap davetiyesi çıkarılmış olmasına rağmen davalının duruşmaya katılmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:Dava; alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı şirket ile bilanço usulüne göre defter tutan ve tacir olan davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 5.226,65 TL asıl alacağın tahsili için 19.11.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 19.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 26.12.2019 tarihinde borca faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı, davalının davaya cevap vermediği, ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça davalı adına, 2018-2019 yılında KDV dahil 32.057,65 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiği, bu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından 2019 yılında nakit, kredi kartı, senet ve banka aracılığıyla toplam 32.865,37 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödemelerin davacı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, 19/08/2019 vadeli 6.200,00 TL tutarındaki 1 adet senedin ödenmemesi sebebiyle davalının cari hesabına borç kaydı tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından 22/11/2018 tarih 413,00 TL tutarında bir adet iade faturası düzenlendiği ve davalının cari hesabına alacak kaydı olarak işlendiği, bu faturanın davacı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının cari hesabının 19/11/2019 icra takip tarihi itibariyle 4.979,28 TL tutarında borç bakiyesi verdiği, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 09/06/2020 tarihli yazıya göre, davalının davacıdan 2019 yılında 2 adet belge karşılığı KDV hariç 14.650,00 TL tutarında mal ve hizmet alımı yaptığının tespit edildiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 32.057,65 TL tutarındaki 5 adet faturadan 9.894,30 TL tutarındaki 2 adet fatura muhteviyatı malın …, 4.876,35 TL tutarındaki 1 adet faturanın …, 6.000,30 TL tutarındaki 1 adet faturanın … isim ve imzasına teslim edildiği, 11.286,70 TL tutarındaki 1 adetinde ise isimsiz imza ile teslim edildiğinin görüldüğü, davalı tarafça 11.286,70 TL ve 6.000,30 TL’lik 2 adet faturanın ilgili dönem BA bildirim formu ile vergi dairesine bildirildiği, davacı tarafça düzenlenen 2.832,00 TL , 4.876,35 TL bedelli 2 adet faturanın KDV hariç tutarlarını BA bildirim sınırı altında kaldığının belirtildiği,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında peçete, kağıt havlu, tuvalet kağıdı vb.ürünlerin alım satım ile ilgili yazılı olmayan ticari ilişki kurulduğu, davacı tarafça faturadan kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, dava ve takibe dayanak fatura ve irsaliyelerin davalıya isticvap davetiyesi ile gönderildiği, gerekli meşruhatı taşıyan davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından beyanda bulunulmadığı, bu nedenle irsaliyeler altındaki teslim alan imzalarının davalıya veya çalışanına ait olduğunun kabulünün gerektiği, yine davalı tarafça davacıdan alınan KDV hariç 14.650,00 TL tutarındaki mal ve hizmet alımının Bornova V.D.’ne BA bildirim formu ile bildirilmesi sebebiyle bu malların davalı tarafça alındığına karine teşkil ettiği, davalı tarafından defter ibraz edilmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu ve bu faturalara istinaden ödeme yapılmadığı, teslim hususu kanıtlanan faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibariyle 4.979,28 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça verilen 6.200,00 TL bedelli senedin ödenmemesi üzerine, davacının 179,12 TL protesto masrafı, 65,00 TL işlem masrafı, 3,25 TL banka sigorta muamele vergisi toplamı olan 247,47 TL ‘lik masraf ile birlikte davacının davalıdan toplam 5.226,65 TL alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 5.226,65 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 5.226,65 TL TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 1.045,33 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 5.226,65 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 5.226,65 TL TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 1.045,33 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 357,03-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 63,13- TL’nin mahsubu ile bakiye 293,90-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 63,13-TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 193,50-TL tebligat ve posta gideri, 600,00-TL Bilirkişi ücreti, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 900,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.818,83‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır