Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/238 Esas
KARAR NO : 2021/208

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/05/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 06/05/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacıya ait ve … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu dava dışı …’ın sürücüsü olduğu … plakalı aracın 27/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, … plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçerek davacıya ait … plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı … şirketinin meydana gelen hasardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının … plakalı aracında meydana gelen hasarın ödenmesi için davalı … plakalı aracın … nolu ZMMS poliçesini yapan davalı … şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı … şirketinin değer kaybı olarak 05/08/2019 tarihinde 774,87 TL ödeme yapıldığını, ancak davacının aracının 2017 model olduğu, kaza tarihinden KM’snin düşük olduğunu, ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığını, ayrıca aracın tamir servisinde uzun süre kaldığını, davacının aracı bu süreçte kullanamadığını, ikame araç bedelinin davalı şirketten faizi ile birlikte tahsilinin gerektiğini, davacı aracında oluşan bakiye değer kaybı zararının şimdilik 50,00 TL’nin davalı … Tic. A.Ş’den kaza tarihi itibari ile davalı … şirketinden temerrüt tarihiden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avanf faizi ile birlikte davalı … Tic. A.Ş’den tahsili ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı … vekilinin 29/06/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile; … Sigorta A.Ş’nin … Sigorta A.Ş’yi tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralması sureti ile 6102 Sayılı TTK’nun hükümleri çerçevesinde iki şirketin birleşme işleminin gerçekleştiğini, davacı tarafından yapılan başvuru sonucu zararın karşılandığını, sorumluluğunun kalmadığını, araç mahrumiyetine ilişkin talebin davacının kendi poliçesinden faydalanıp faydalanmadığının tespitinin gerektiğini, aksi halde sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğinin beyan edildiğini, davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, faizden sorumluluğun sınırlı olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür.
Diğer davalı … Destek Araç Kiralama ve Tic. A.Ş’nin yanıt dilekçesi sunmadığı, yargılama devam ederken kendisini vekille temsil ettirdiği görülmüştür.
Davalı … nezdinde sigortalı … araç için düzenlenen … nolu KZMM sigorta poliçesi ile davacıya ait … plakalı araç için şirket nezdinde düzenlenen hasar dosyasının celp edilerek dosyamız içine konduğu, anlaşılmış poliçenin yapılan incelemesinde kaza tarihi itibari ile teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Dava konusu … plakalı araç ile davalı … Destek Araç Kiralama A.Ş’ye ait … plakalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava, 27/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu iddiası ile oluşan değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç maliki ve aracın ZMS Sigorta Poliçesini düzenleyen şirketten tazmini ile aracın tamirde kaldığı süre boyunca ikame araç kullanmak zorunda kaldığı iddiası ile ikame araç bedelinin davalı karşı taraf araç malikinden tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Meydana gelen kazada kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının, oluşmuş ise miktarının, ikame araç kullanılması zorunluluğu halinde buna ilişkin masrafın tespiti ve hesaplanması için dosyanın kusur ve hasar tespiti konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2020 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından HMK mad. 107 kapsamında bedel arttırım dilekçesi verildiği ve harcın tamamlandığı ve dilekçenin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafların herhangi bir beyanda bulunmadıkları görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 27/05/2019 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı … A.Ş’ye ait ve davalı … tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpıştıkları, meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait … plakalı araç sürücüsünün KTK mad. 47-b hükmünü ihlal ederek kırmızı ışıkta geçmesi sonucu kazaya sebebiyet vermiş olması neden ile tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı. Davacıya ait … plakalı araçta Serbest Piyasa Şartlarına göre yapılan değerlendirmeye göre aracın 2. El hasarsız piyasa rayiç değeri ile hasarlı araç değeri arasında 3.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olabileceği, davalı … tarafından 05.08.2019 tarihinde 774,87 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmekle, ödenen bedelin tespit edilen değer kaybından mahsubu sonucu 2.725,13 TL bakiye değer kaybının mevcut olduğunun kabulü gerektiği, davalı … A.Ş’nin araç maliki olması nedeni ile TTK, TBK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen bu zarardan sorumlu olduğu, davalı … şirketinin ise kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlemiş olması nedeni ile poliçe limiti kadar zarardan sorumlu olacağı, tespit edilen değer kaybı bedelinin teminat limiti içinde kaldığı, oluşan değer kaybı zararından gerek araç maliki şirketin, gerekse sigorta şirketinin birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bu bedel yönünden her iki davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İkame araç bedeli istemi yönünden ise davacının kaza tarihinden itibaren 7 iş gününde araçtan mahrum olduğu ve bu nedenle de aracın kısa süreli kiralama ücreti dikkate alınarak 630,00 TL ikame araç bedelinin bilirkişi tarafından hesaplandığı, bu bedelin davalı … Destek Araç Kiralama ve Tic. A.Ş”den tazmini gerektiği görülmüştür. Gerek değer kaybına ilişkin gerekse ikame araç bedeline ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun ve kanaat oluşturabilir nitelikte olduğu, buna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
2.725,13 TL değer kaybı zararının davalı … şirketinin 05/08/2019 tarihinden itibaren, davalı … Destek Araç Kiralama ve Tic. A.ş.’nin kaza tarihi olan 27/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizlerden sorumlu oldukları dikkate alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
630,00 TL ikame araç bedelinin davalı … Destek Araç Kiralama ve Tic. A.ş’den kaza tarihi olan 27/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,
Değer kaybı yönünden;
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 186,15 TL harçtan, peşin alınan 109,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 76,16 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
İkame araç bedeli istemi yönünden ;
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan harç maktu harçtan az olamayacağından 59,30 TL karar ve ilam harcının davalı … Destek Araç Kiralama ve Tic. A.Ş’den alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 630,00 TL vekalet ücretinin davalı … Destek Araç Kiralama ve Tic. A.Ş”den alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 116,60 TL başvuru harcı, 550,00 TL Bilirkişi ücreti, 133,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 800,01 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2021

Yazman …
E-İmza

Yargıç …
E-İmza