Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/218 Esas
KARAR NO : 2023/445
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 27/03/2020
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Menderes Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verilen 15/06/2007 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirket yetkilisi …’ın davacıya ait … Tesisleri ve Piknik Alanları İşletmesi’ne geldiğini ve kendisini … adı altında yayın yapan televizyon şirketinin yetkili organı olarak tanıttığını, davacının tesisinin çekimlerinin yayınlanacağı ve sahibi ile yapılan röportajın yayımlanacağı belirtilerek reklam yapılacağının vaadedildiğini, davalı şirket yetkililerinin söz konusu iş yerinde çekimleri yaptığını, çekimlerin yayınlanmasının bedeli olarak da davacıdan 11.000,00 TL bedeli 4 adet çek ile 800,00 TL nakit para alındığını, davalı şirket yetkilisi … ile davacı arasında 21/05/2007 tarihinde “TV Çekimi, Prodüksiyon Ve Tanıtım Sözleşmesi” imzalandığını ve davacı tarafından yapılan ödemelerin hüküm altına alındığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler karşılığında da 1 adet fatura kesilerek davacıya verildiğini, bu çekimlerden sonra yayınlanması kararlaştırılan tarihin beklendiğini ancak o tarihte program yayınlanmayınca davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler yapıldığını, bu görüşmelerde bu kişilerin …. ile hiçbir alakalarının olmadığının öğrenildiğini, ….’nin adının kullanılarak Türkiye’nin çeşitli yerlerinde dolandırılıcılık yaptıklarının ortaya çıktığını, bunun üzerine İzmir … Noterliği’nin 08/06/2007 tarih … yevmiye no’lu ihtarnamesi ile davalı şirketten keşide edilen çeklerin ve nakit paranın iadesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle … bank – … Şubesi’ne ait 21/06/2007 keşide tarihli 2.750,00 TL bedeli, … no’lu, 21/07/2007 tarihli 2.750,00 TL bedelli, … no’lu, 21/08/2007 tarihli 2.750,00 TL bedelli, … no’lu, 21/09/2007 tarihli 2.750,00 TL bedelli, … no’lu 5 adet çekin menfi tespit yolu ile iptaline, mezkur çekler için icra takibi açılması halinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dosyasının Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkemece verilen 15/06/2007 tarih … Karar sayılı kararı ile, HSYK Başkanlığı’nın 24/03/2005 tarih ve 188 karar no’lu kararına göre Büyükşehir Belediye sınırları içinde kalan ticari uyuşmazlıklarda merkez ilçe Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu ve Menderes İlçesi’nin İzmir Büyükşehir Belediyesi hudutları içine girdiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, tebliğle ilgili bir kısım işlemlerin yapıldığı, Menderes İcra Müdürlüğü tarafından yazı üzerine dosyanın yeniden ele alınarak Mahkememize gönderildiği ve … Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Davacı ile imzalandığı beyan edilen TV Çekimi Prodüksiyon ve Tanıtım Sözleşmesinin başlığında davalı ticari işletmenin unvanın olduğu ancak davacı tarafça borçlu olunmadığı iddia edilen çeklerde lehtarın … – … olduğu görülmüş, … aleyhine davanın devamına karar verilmiş, dava dilekçesi ve duruşma zaptı kendisine tebliğ edilmiş ancak herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.
İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yönerge yazıldığı ve davalı …’ya meşruhatlı davetiye çıkarılarak dava dilekçesine ekli TV Çekimi Prodüksiyon ve Tanıtım Sözleşmesi başlıklı 21/05/2007 tarihli belge de kaşe üzerinde ki imzanın ve 21/05/2007 tarihli ödeme fişi başlıklı ve çek numaralarını gösterir belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda en geç duruşma gününe kadar beyanda bulunmasının istendiği, …’nın duruşmada hazır olduğu ve belgedeki imzaları kabul etmediği görülmüştür.
Davacı vekilleri tarafından vekillikten çekilme dilekçelerinin gönderildiği, dilekçelerin davacı asile 19/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının vekillerinin davadan çekilme iradelerinden haberdar olduğu ve duruşma gününün kendisine bildirildiği görülmekle, Mahkememizce yapılan 20/12/2022 tarihli duruşmadan haberdar olduğunun kabulü gerektiği, yapılan çağrılara rağmen duruşmada hazır olmadığı, mazeret bildirmediği, kendisini herhangi bir vekille de temsil ettirmediği görülmüş bu nedenle dava dosyasının HMK 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar taraflar arasında 21/05/2007 tarihinde imzalanan TV Çekimi, Prodüksiyon Ve Tanıtım Sözleşmesi gereği davacının tesisinin tanıtımı için davalı tarafa verilen 4 adet çek yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacının her iki vekili tarafından 12/09/2022 tarihinde istifa dilekçeleri verildiği, davacıya istifa dilekçelerinin usulüne uygun olarak 19/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak usulüne uygun tebliğe ve yapılan çağrılara rağmen duruşmada hazır olmadığı, kendisini de herhangi bir vekille temsil ettirmediği, bu nedenle dava dosyasının 20/12/2023 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren HMK Md. 150/5 uyarınca 3 aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın 20/03/2023 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın HMK.md.150/5 maddesi uyarınca 20/03/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 120,60 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okundu. 30/05/2023

Yazman …
e-imzalı
Yargıç …
e-imzalı