Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/214
KARAR NO : 2021/295

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2020
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında aralarındaki cari hesap bakiyesinin ödenmemesi sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğu, davalı yanın müvekkili şirketten aldığı ticari malların bedelini ödemediğinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, davalının itirazında müvekkiline hiçbir borcunun olmadığını iddia etmiş ise de ödemeye ilişkin herhangi bir belgeyi icra dosyasına ibraz etmediği, açıklanan sebepler ve resen nazara alınacak nedenlerle davalı tarafın haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik borca itirazının iptal edilerek borçlunun takip konusu asıl alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, taraflara ait ticari defterler, taraflar arasındaki cari hesap dökümü, bilirkişi, tanık, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı … İnşaat Malzemeleri Tic.A.Ş. tarafından davalı … Tic.Ltd.Şti. aleyhine cari hesaba dayalı olarak 28.11.2019 tarihinde 4.437,44-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 11.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla 18.12.2019 tarihinde alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığı, alacaklı ile aralarında cari hesap sözleşmesi akdedilmediği, bu nedenle borcun tümüne ve ferilerine itiraz ettiği, İzmir ….İcra Müdürlüğü tarafından 18.12.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafın dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise işbu ticari ilişki kapsamında davacının, davalıya mal satışında bulunup bulunmadığı, satmış ise satılan malın davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise ne miktarda ve hangi bedel ile teslim edildiği, teslim edilen mal bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalının davacıya ödemesi gereken bakiye borcu olup olmadığı, var ise borç miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi ..’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 19/08/2020 tarihli raporda; davacı … İnşaat Malzemeleri Tic.A.Ş.’nin 2018-2019 yılı elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacı yasal defterlerine göre, davalı … Tic.Ltd.Şti.’nin 29.11.2019 icra takip tarihi itibari ile 4.437,44-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Mahkeme tarafından icra takibine konu cari hesap alacağını oluşturan 8.937,44-TL’lik fatura muhteviyatı malın davalı tarafından teslim alındığının yada davacı yasal defterlerinin doğru olduğunun kabul edilmesi durumunda, davacı … İnşaat Malzemeleri Tic.A.Ş.’nin İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … Tic.Ltd.Şti.‘nden 29.11.2019 icra takip tarihi itibari ile 4.437,44-TL Asıl Alacak talep edebileceği rapor edildiği görülmüştür.
Davalının adresi itibariyle bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2018-2019 yıllarına ait BA/BS formları gönderildikten sonra dosya ek rapor tanzimi hususunda bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan 23/11/2020 tarihli ek raporda; davalı şirket tarafından 2019 yılında davacı şirketten herhangi bir mal ve hizmet satın aldığı yönünde bir bildirimde bulunulmadığı, davalının icra takibine konu faturaların dönemler itibari ile KDV hariç tutarlarının BA-BS bildirim formuna tabi olmadığı, ancak davalı yanca icra takibine konu olmayan ve davacı yasal defterlerinde ödendi şeklinde kayıtlı bulunan 31/01/2019 tarihli 7.694,70 TL tutarındaki faturanın bildirime tabi olduğu halde ilgili dönem BA bildirim formu ile bildirilmediği, dava dosyasına celbi istenen davalının BA bildirim formları ışığında kök raporda değişiklik getirecek bir hususa rastlanılmadığı rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME :Dava; ticari satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;
Davacı ile davalı arasında makina, akü, pil, vida vb. ürünlerin alım satım işi ile ilgili yazılı olmayan ticari ilişki kurulduğu, davacı tarafın cari hesap bakiyesinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacı tarafça hak düşürücü süre içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacının ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının cari hesap dökümünün yasal defterleri ile örtüştüğü, davacının 2019 yılında çeşitli tarihlerde davalıya 4 adet KDV dahil toplam 16.632,14 TL tutarında fatura düzenlediği, sözkonusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça gerek kredi kartı gerekse banka aracılığıyla toplam 12.195,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından 31.03.2019 tarihinde davalının cari hesabına 0,30 TL borç kaydı taahhuk ettirildiği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.437,44 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, icra takibine konu 4.437,44 TL alacağın 3 adet faturadan kaynaklandığı, alacağın 22,67 TL’sinin 18.06.2019 tarih 4.522,67 TL’lik fatura bakiyesinden ,4.216,48 TL’sinin 16.07.2019 tarihli faturadan ve 198,29 TL’sinin 17.07.2019 tarihli fatura bedelinden oluştuğu, sevk irsaliyelerine göre 18.06.2019 ve 17.07.2019 tarihli 4.720,96 TL tutarındaki iki adet fatura muhteviyatı malın … Kargo aracılığıyla davalı şirkete gönderilerek teslim edildiği, 16.07.2019 tarihli 4.216,48 TL tutarındaki bir adet fatura muhteviyatı malın ise davalının sigortalı çalışanı …’e teslim edildiğinin anlaşıldığı, böylece davacının fatura konusu malları davalıya sattığı ve teslim ettiği ancak cari hesap bakiyesinin davalı tarafça ödenmediği anlaşıldığından davalının icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 4.437,44 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 887,48 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 4.437,44 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 4.437,44 TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 887,48 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 303,12 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 248,72- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL Başvuru harcı, 54,40-TL nispi harç, 7,80 TL vekalet harcı, 157,00 TL tebligat-posta gideri ve 650,00 TL bilirkişi ücreti, davacı dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 900,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.823,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 4.437,44 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/04/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır
Bu evrak 5070 sayılı yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.