Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/182
KARAR NO : 2021/314

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/03/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili davacıya elektrik bedelini ödemediğinden bahisle alacağın tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı asil 12/05/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kendisine ait kimliği bacanağı olan …’ın kullandığını, kendisi adına işlemler yaptığını, kendisinin …abonesi olmadığını, sözleşmenin sahtelikle düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; … başvuru nolu … arabuluculuk son tutanağı, davalı/borçluya ait abone dosyası, İzmir … İcra müdürlüğünün … E sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce davacı şirketten davalı …’e ait … tesisat nolu abonelik sözleşmesi aslı istenilmiş, gönderilen perakende satış sözleşmesinin ikinci sayfasında müşteri olarak …’ın gösterildiği ve ekindeki faturada …’in yazılı olduğu ve davalı … ile ilgili olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememizin 13/04/2021 tarihli oturumunda müvekkili kurumda bulunan sözleşme aslının gönderilen sözleşme olduğu, başkaca yapılmış sözleşmenin bulunmadığını, davalı … ile elektrik iş tesisleri denetim ve muayene uygunluk belgesi ölçü devresi protokolü, elektrik bağlantı bildirimi gibi abonelik sözleşmesinin devamı niteliğinde evrakların müvekkili kurum ile karşılıklı olarak imzalandığı, teknik olarak elektrik mühendisinden destek alınmak suretiyle rapor talep ettiklerini beyan etmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; dosyaya alınan perakende satış sözleşmesine göre; abonenin … olarak yazılı olduğu ve davalı ile ilgili olmadığı anlaşılmakla açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Alınması lazım gelen 59,30-TL harcın peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun’un 106. maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun 27. maddesine göre 20,00 TL’nin altında olduğundan, harç tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır