Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/163
KARAR NO : 2021/395

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/03/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı/borçlu şirkete muhtelif tarihlerde sepetli platform ve vinç kiraladığını, iş bu kiralama neticesinde müvekkili şirket tarafından 31/10/2018 tarihli ve 30/11/2018 tarihli faturalar kesildiği, ancak davalı/borçlu şirketin fatura bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; whatsapp yazışmalarının delil olarak kabul edilemeyeceğini, whatsapp yazışmalarının değiştirilmesinin mümkün olduğunu, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davalı ile davacı arasında hiç bir hukuki ilişki ya da sözleşme yapılmadığını, faturaya dayalı borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası, 31/10/2018 ve 30/11/2018 tarihli iki adet fatura ve cari hesap dökümü, davalı/borçlu yanın borcunu ikrar ettiği whatsapp görüşmeleri, 24/01/2020 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16/03/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ile bilgisayar iletişim uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 13/04/2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davaya konu whatsapp yazışmaları ile alınan ve gönderilen fotoğraflar, incelemeye esas … IMEİ nolu … GSM hattı takılı, kullanıcıs … olan …. model cep telefonu ile tespit olunan GSM numaraları arasında gerçekleşmiş olduğunun tespit edildiği, davacı kayıtlarının incelenmesinde davacının defter kayıtlarını, tek düzen hesap planına göre VUK’nu ve TTK nu hükümlerine göre sahibi lehine delil olabilecek şekilde tmuş olduğunun tespit edildiği, davacı nezdinden tutulan davalı cari hesabına göre; 31/12/2018 tarihi itibariyle, davacı kayıtlarına göre, … yevmiye maddesinde … yevmiye sayfasında …. Alıcılar Hesap Kodunda, davacının davalıdan 16.152-TL alacağı olduğu ve bir sonraki yıla devrettiğinin tespit edildiği, 31/12/2019 tarihi itibariyle ise, davacı kayıtlarına göre … yevmiye maddesinde … yevmiye sayfasında … Alıcılar Hesap Kodunda, davacının davalıdan 19.766-TL alacağı olduğu ve bir sonraki yıla devrettiğinin tespit edildiği, taraflar arasında cari hesap çalışması yapılmış, cari hesap sözleşmesinin akdedilmediği, davacı kayıtlarına göre 25/11/2019 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 19.766-TL bakiye alacağının olduğu, davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğu anlaşılmakla davacının takipte faiz talebinin olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalı vekili 29/04/2021 tarihli dilekçesi ile rapora beyanda bulunmuş olup sonuç olarak; rapora itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf, rapora beyan vermemiştir.
Davalıya, defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkarılmış ancak defterlerin ibrazı hususunda mahkememize beyan verilmediğinden davalı defterleri incelenememiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin, davalı şirkete muhtelif tarihlerde sepetli platform ve vinç kiraladığını, iş bu kiralama neticesinde davacı şirket tarafından 31/10/2018 tarihli ve 30/11/2018 tarihli faturalar kesildiği, ancak davalı şirketin fatura bedelleri ödemediğini beyanla alacağın tahsilinin talep edildiği, davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının takip tarihi itibariyle 19.766-TL alacaklı olduğunun sabit olduğu, davacı defterlerinin VUK na göre usulüne uygun tutulduğu, davacının dosyaya sunduğu whatsapp görüşmeleri ve bu konuda bilirkişi tarafından yapılan whatsapp çözümünde taraflar arasında vinç kiralamasına ilişkin görüşmeleri olduğu ve oluşan alacağın ödenmesine ilişkin kayıtlar olduğu, bu kayıtların GSM hatları ile yapıldığı, GSM’e kayıtlı olan yazışmaların sabit olduğunun belirlenmiş olduğu, davalı tarafa HMK 222 maddesi ve TTK 83. maddesi kapsamına göre defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesine göre usulüne uygun tutulan davalı defterlerinin esas alınması gerektiği, bilirkişi tarafından belirlenen alacağın aksini gösterir kayıt ve belgelerin davalı tarafından dosyaya sunulmadığı, belirlenen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile davalının İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak (19.766-TL) üzerinden taktir olunan % 20 (3.953-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 1.350,21-TL harçtan peşin alınan 238,73-TL’nin ve icrada alınan 98,83-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.012,65-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 294,93-TL, bilirkişi ücreti 1.000-TL, 6 davetiye gideri 33-TL toplamı 1.327,93‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır