Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/16
KARAR NO : 2021/421

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete faturalara dayalı alacaktan kaynaklanan 32.606,85 TL borcu olduğunu, iş bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini tebliğ edilen bu faturalara 8 gün içerisinde davalının itiraz etmediğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davalının müvekkiline olan borcunun anlaşılacağını, ancak davalının müvekkilinin yaptığı işlere karşılık kestiği faturaların bir kısmını kayıtlarına almadığını, ancak müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının borcu ödememesi nedeniyle borcun tahsili amacıyla Menderes İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ise borca ve takibe itiraz ettiğini, ayrıca davalı şirketin tasfiye sürecine girdiğini, belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 32.606,85 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yine davalının mal kaçırma ihtimali gözönüne alınarak, adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalının yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Menderes İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, 30/11/2018 tarih … seri nolu 15.670,40 TL bedelli fatura, 31/12/2018 tarih … Seri nolu 16.936,45 TL bedelli fatura, bilirkişi incelemesi, müvekkili şirketi ile davalının konuya ilişkin muhasebe kayıtlarını içeren işletme defteri, ticari defter vs her türlü defter, söz konusu faturalara ilişkin BA/BS kayıtları, tanık beyanları, Yargıtay Kararları ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizin 13/01/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Menderes İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı … Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu … Ltd. Şti. aleyhine 30/11/2018 tarihli 15.670,40 TL bedelli fatura, 31/12/2018 tarihli 16.936,45 TL bedelli fatura ve 05/02/2019 tarihli 18.960,24 TL bedelli faturalara istinaden, 51.567,09 TL asıl alacak ve 6.341,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.908,55 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarıldığı, tebligatın 22/09/2019 tarihinde bila tebliğ döndüğü, ancak davalı borçlunun vekili aracılığıyla 02/10/2019 tarihinde alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, borcun aslına, işleyecek tüm faizlere, faiz türü ve oranına, icra gider ve masraflarına, vekalet ücretine, tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacının dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben davacının iddiaları doğrultusunda, davacıya ait defterlerin SMMM bilirkişisi aracılığıyla incelenerek rapor düzenlenmesi amacıyla Aydın Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, SMMM bilirkişisi … ‘a dosya tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 19/10/2020 tarihli düzenlenen raporda; davacı şirketin 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süre içerisinde yaptırıldığı, dava ve takip konusu faturaların 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve söz konusu 3 adet fatura bedelinin tahsil edilmemiş olarak göründüğü, buna göre davacı şirketin davalı şirketten takip konusu faturalar (cari hesap) nedeniyle 51.567,09 TL asıl alacak ile dava konusu faturaların düzenleme tarihlerinde davalıya tebliğ edildiğinin kabulü halinde faturaların ödeme süresi tebliğ tarihinden 1 ay sonra biteceğinden icra takip tarihi itibariyle işlemiş faizin 5.498,62 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davaya ve icra takibine konu 3 adet faturanın davacı ve davalı tarafından vergi dairesine bildirilip bildirilmediği ile davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazını da karşılar nitelikte ek rapor alınması için Aydın ASHM’ne talimat yazıldığı, dosyanın SMMM bilirkişisi … ‘a tevdii edildiği, bilirkişi tarafından 04/01/2021 tarihli düzenlenen ek raporda; Menderes VD’nin mahkemeye gönderdiği davalı şirkete ait BA/BS formları arasında …. Dönem (ay) BA formunun yer almamış ve mahkemeye gönderilen … ve … dönemlerle ilgili BA/BS formlarının okunamamış olması nedeniyle Menderes VD’nin mahkemeye gönderdiği BA/BS formları üzerinden dava ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, Aydın Güzelhisar VD’nin mahkemeye gönderdiği davacı şirkete ait … ve …. Dönem (ay) BS formlarıyla dava dosyası içinde yer almamış olması nedeniyle davacı şirket muhasebecisi vasıtasıyla temin edilen davacı şirkete ait BS formunda davalı şirketle ilgili olarak yer alan bilgilerin dava konusu faturalarla uyumlu oldukları, başka bir deyimle dava konusu faturaların BS formlarıyla davacı şirket tarafından vergi dairesine bildirdikleri, davacı vekili itirazının kök rapordaki sonucu değiştirecek durumda olmadığı şeklinde rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME :Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 30/11/2018 tarihli 15.670,40 TL bedelli fatura, 31/12/2018 tarihli 16.936,45 TL bedelli fatura ve 05/02/2019 tarihli 18.960,24 TL bedelli faturalara istinaden, 51.567,09 TL asıl alacak ve 6.341,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.908,55 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarıldığı, tebligatın 22/09/2019 tarihinde bila tebliğ döndüğü, ancak davalı borçlunun vekili aracılığıyla 02/10/2019 tarihinde alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, borcun aslına, işleyecek tüm faizlere, faiz türü ve oranına, icra gider ve masraflarına, vekalet ücretine, tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süre içerisinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 32.606,85 TL üzerinden takibin işletilecek avans faizi ile birlikte devamına karar verilmesi istemi ile iş bu itirazın iptali davasının yasal sürede açıldığı,
Davalının davaya cevap vermediği, ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı,
Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 19/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacıya ait 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanışlarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, dava ve takibe konu 3 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 51.567,09 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği, davalının Menderes VD’nden getirtilen BA formlarına göre davalının davacı tarafından düzenlenen 15.670,40 TL bedelli faturayı ve 16.936,45 TL bedelli faturaları ilgili dönemlerde vergi dairesine beyan ettiği, bu durumda iş bu faturaların davalının kabulünde olduğu, bu faturalara konu hizmetin davacı tarafından davalıya sunulduğuna karine teşkil ettiği, 18.960,24 TL bedelli 3.fatura yönünden ise davalı tarafça BA formuyla ilgili faturanın vergi dairesine beyan edilmediğinin anlaşıldığı, davacının icra takibine konu 3 adet faturaya dayalı olarak takip başlattığı ancak takibe yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davasını 15.670,00 TL ve 16.936,45 TL bedelli iki adet fatura toplamı olan 32.606,85 TL yönünden talep ettiği, böylece davacının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtları, BA formları ile aralarında ticari ilişki bulunan davalıya hizmet sunduğu, hizmet sunumu nedeniyle 2 adet fatura olan 15.670,00 TL ve 16.936,45 TL bedelli faturalara dayalı olarak 32.606,85 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının, Menderes İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 32.606,85 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, hüküm altına alınan alacak likit olduğundan %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, Menderes İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 32.606,85 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 32.606,85 TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 6.521,37 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.227,37-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 267,31-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.960,06-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvuru harcı,267,31-TL peşin harç, 7,80- TL vekalet harcı, 1.833,2‬0-TL tebligat, posta gideri, bilirkişi ücreti, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 750,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.912,71‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 4.891,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/05/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.