Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/105
KARAR NO : 2021/543

A-) ASIL DAVA DOSYASI

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 12/07/2017
___________________________________________________________________________

B-) BİRLEŞEN İZMİR …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS – … KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) ASIL DAVA DOSYASINDA
Davacı …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … vekili 12.07.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkillerinin davalı … Endüstri A.Ş ‘nin işçisi olup iş akitlerinin sona erdirildiğini ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini, işçilik alacaklarının ödenmesi için İzmir İş Mahkemelerinde davalar açılıp, davaların kesinleştiğini, ilamların icraya konu olduğunu, ilamlı icraya konulup takip yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, İİK m. 37 ve İİK m. 177/4 gereğince iflasa tabi borçlunun iflasını istediklerini, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerinde birçok ipotek ve icra işlemi olduğunu, alacaklarının semeresiz kaldığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
İstinafın kaldırma kararından sonra Mahkememiz dosyasıyla birleşen;
B-) BİRLEŞEN İZMİR … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS – … KARAR SAYILI DOSYASINDA;
Davacı … vekili 17.03.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; davacının, davalı şirkette yönetici pozisyonunda çalıştığını, iş akdinin haklı nedenle feshedilmesine rağmen ödenmesi gereken işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşen ilama ilişkin İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosyanın yenilendiğini ve … numarasını aldığını, borçlu davalı şirketin borca batık olduğunu, menkul ve gayrimenkul mallar üzerinde haciz ve ipoteklerin bulunduğunu, dosya borcunun tahsil imkânının bulunmadığını, İİK m. 177/4 gereğince iflasa tabi borçlunun iflasını istediklerini, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerinde birçok ipotek ve icra işlemi olduğunu, alacaklarının semeresiz kaldığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve Birleşen Davalar; ilamlı icraya dayalı iflas yoluyla yapılan iflas talepli takiplere istinaden açılan iflas davasıdır.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydı, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas, … Esas, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, İzmir ….İcra Müdürlüğünün … Esas, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas, … Esas, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas, İzmir …İcra Müdürlüğünün … Esas, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları incelenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 02.04.2014 tarihli karara istinaden kıdem, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına istinaden 25.06.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti’ne 30.06.2016 ve … A.Ş ‘ye de 30.06.2016 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı …’nun takip borçlusu … Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 28.01.2016 tarihli karara istinaden kıdem, ihbar, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına istinaden 23.05.2016 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti ‘ne 03.06.2016 ve … A.Ş ‘ye de 03.06.2016 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı …’ün takip borçlusu … Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 04.06.2015 tarihli karara istinaden kıdem, ihbar, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, alacaklarına istinaden 11.08.2015 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti ‘ne 19.07.2016 ve … A.Ş ‘ye de 19.07.2016 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı …’nun takip borçlusu … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 30.04.2015 tarihli karara istinaden kıdem, ihbar, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, alacaklarına istinaden 15.06.2015 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, … A.Ş ‘ye de 22.06.2016 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. Ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir .. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 23.10.2014 tarihli karara istinaden kıdem, ikramiye, sosyal yardım, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, alacaklarına istinaden 19.02.2015 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 05.03.2015 ve … A.Ş.’ye de 26.02.2015 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 18.12.2014 tarihli karara istinaden ikramiye, yakacak yardımı, sosyal haklardan kaynaklanan alacak, protokolden kaynaklanan alacak, kıdem, asgari geçim indirimi alacağı, ücret alacağı alacaklarına istinaden 19.02.2015 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 26.02.2015 ve … A.Ş.’ye de 26.02.2015 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu, dosyanın yenilenerek … Esasına kaydedildiği belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 29.09.2014 tarihli karara istinaden kıdem, ikramiye, asgari geçim indirimi alacağı, sosyal haklardan kaynaklanan alacak, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, protokolden kaynaklanan alacak, yakacak yardımı alacağı, alacaklarına istinaden 19.02.2015 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd.Şti ‘ne 26.02.2015 ve … A.Ş ‘ye de 26.02.2015 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu, dosyanın yenilenerek … Esas sırasına kaydedildiği belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Çelik Ltd.Şti. Ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 17.12.2014 tarihli karara istinaden kıdem, ikramiye, asgari geçim indirimi alacağı, sosyal haklardan kaynaklanan alacak, ücret alacağı, protokolden kaynaklanan alacak, yakacak yardımı alacağı, alacaklarına istinaden 19.02.2015 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 26.02.2015 ve … A.Ş ‘ye de 26.02.2015 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu, dosyanın yenilenerek 2017/9580 Esas sırasına kaydedildiği belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘ın takip borçlusu … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 14.01.2015 tarihli karara istinaden kıdem ve genel tatil ücreti alacağı, alacaklarına istinaden 19.02.2015 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçluya icra emrinin gönderildiği, borçlu … A.Ş ‘ye 26.02.2015 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 25.11.2015 tarihli karara istinaden kıdem, ücret, ikramiye, kurban bayramı erzak yardımı, yılbaşı erzak yardımı, asgari geçim indirimi alacağı, ayakkabı yardımı alacağı, kurban bayramı harçlığı, yakacak yardımı alacağı, alacaklarına istinaden 13.10.2016 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd.Şti ‘ne 27.10.2016 ve … A.Ş ‘ye de 27.10.2016 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. Ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 31.03.2014 tarihli karara istinaden kıdem tazminatı ve diğer alacaklara istinaden 25.06.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 27.06.2014 ve … A.Ş ‘ye de 27.06.2014 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı …’un takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. Ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas… Karar sayılı 02.12.213 tarihli karara istinaden kıdem tazminatı, genel tatil ücreti alacağı, asgari geçim indirimi alacağı alacaklarına istinaden 25.06.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 30.06.2014 ve … A.Ş ‘ye de 30.06.2014 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Çelik Ltd.Şti. Ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 14.01.2014 tarihli karara istinaden kıdem tazminatı ve diğer alacaklarına istinaden 19.03.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 26.03.2014 ve … A.Ş ‘ye de 24.03.2014 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘in takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 20.05.2013 tarihli karara istinaden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, genel tatil ücreti alacağı, hafta sonu tatili ücreti alacağı, vekâlet ücreti ve yargılama gideri alacaklarına istinaden 27.09.2013 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 09.10.2013 ve … A.Ş ‘ye de 10.10.2013 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘nin takip borçlusu … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 12.12.2011 tarihli karara istinaden kıdem, izin ücreti, yargılama gideri ve vekâlet ücreti alacaklarına istinaden 19.01.2012 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçluya icra emrinin gönderildiği, borçlu … A.Ş ‘ye 30.01.2012 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı …’ın takip borçlusu … Endüstri A.Ş aleyhine kıdem tazminatı, maaş alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, alacaklarına istinaden 09.11.2010 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği, borçluya ödeme emrinin gönderildiği, borçlu … A.Ş ‘ye 10.11.2010 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, alacaklının bunun üzerine İzmir … İş Mahkemesinde … Esas … Karar sayılı 31.10.2013 tarihli kararla kıdem ücret alacağı ve diğer talepleri yönünden davanın bir kısmının kabul edildiği ve takibin devamına karar verilmesi ile ilamsız icra takibinin devam ettiği, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı …’nın takip borçlusu … Endüstri A.Ş aleyhine kıdem tazminatı, maaş alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, alacaklarına istinaden 09.11.2010 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği, borçluya ödeme emrinin gönderildiği, borçlu … A.Ş ‘ye 10.11.2010 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, alacaklının bunun üzerine İzmir … İş Mahkemesinde … Esas … Karar sayılı 13.06.2012 tarihli kararla kıdem ücret alacağı ve diğer talepleri yönünden davanın kabul edildiği ve takibin devamına karar verilmesi ile ilamsız icra takibinin devam ettiği, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı … ‘ün takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 04.12.2013 tarihli karara istinaden kıdem tazminatı, ücret alacağı, vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarına istinaden 17.03.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 26.03.2014 ve … A.Ş ‘ye de 24.03.2014 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklıları …, …, …, … ve …’in takip borçlusu … Çelik Ltd. Şti. ve … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 19.12.2013 tarihli karara istinaden kıdem tazminatı, ücret alacağı, vekâlet ücreti ve yargılama gideri alacaklarına istinaden 17.03.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu … Ltd. Şti.’ne 27.03.2014 ve … A.Ş ‘ye de 24.03.2014 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklıları …’in takip borçlusu … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 16.02.2011 tarihli karara istinaden kıdem tazminatı, ücret alacağı, vekâlet ücreti ve yargılama gideri alacaklarına istinaden 02.05.2011 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçluya icra emrinin gönderildiği, borçlu … A.Ş.’ye 06.05.2011 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
Birleşen İzmir … ATM’nin … E – … K sayılı dosyasına ait İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas (Eski No: …) sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklıları … takip borçlusu … Endüstri A.Ş aleyhine İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 06.10.2011 tarihli karara istinaden kıdem tazminatı, ücret alacağı, vekâlet ücreti ve yargılama gideri alacaklarına istinaden 02.12.2011 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçluya icra emrinin gönderildiği, borçlu … A.Ş.’ye 07.12.2011 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir.
Dava basit usule göre görülmüştür. (İİK m.158/2)
Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olmakla birlikte tüm davacıların talebinin ilamlı icraya dayalı olması ve ilama konu icra takiplerinin kesinleşmiş olduğu tespit edilmekle davaların tefrik edilmesine gerek olmaksızın aynı davalıya karşı açılan iflas talebine ilişkin ilamlı icraya dayalı davanın birlikte görülmesi gerekmiştir.
Ayrıca davacı tarafça İİK m. 160’da belirtilen iflas avansı yatırılmıştır.
Alacaklıların doğrudan doğruya iflas davası açtığı mahkememizce İİK m. 177/son fıkra ve m. 178/2. fıkra ile İİK m. 166/2. fıkra hükümleri gereğince ilan edilmiştir.
Bu süre içerisinde İİK m.166/2f’ye göre Ticaret Sicil Gazetesi ve ulusal bir gazetede usulüne uygun ilanlar yapılmıştır. İlanlara ilişkin olarak İİK m. 178/2.f. gereğince usulüne uygun olarak 29.07.2018 tarihinde yapılmış olup, bu ilanlar üzerine üçüncü kişiler … Bankası, …, …, …,…, …, …, …, …, …, …, … ve … davaya müdahil olma talebinde bulunmuşlardır. Bu müdahale talebinde bulunanlardan … Bankası 02.08.2018 tarihinde diğer müdahiller ise 13.08.2018 tarihinde süresinde müdahale talebinde bulunmuşlardır.
Davalı ödeme emrine itiraz etmiş olmakla birlikte yapılan yargılamada alacaklının alacağının sabit olması ve alacaklının iflas talebinde bulunması, iflas talebinin ilan edilmesine rağmen müdahil olmak isteyen alacaklının bulunmaması gözetilerek; davanın niteliği gereği depo emri verilmeksizin davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak; belirtilen nedenlerle davalı-borçlunun iflasına karar verilmiştir. (İİK m.158/2)
Mahkememizce verilen bu karar davalı tarafından istinaf edilmesiyle İstinaf … Hukuk Dairesinin 19.12.2019 tarihli … Esas … Karar sayılı kararla kaldırılmıştır. Kaldırma gerekçesinde “…İflas kararı verilebilmesi için, İİK 158.madde hükmü uyarınca borçluya depo emrinin verildiği güne kadar bu alacağın ulaştığı tutarı ve bunun eklentilerini, ödeme süresini ve depo emrine uyulmamasını sonuçlarını gösteren usulüne uygun depo emri çıkartılması ve depo emrine rağmen borcun ödenmemiş olması gerekir. Ancak ödeme emrinin dayanağı olan alacak, ilama dayalı ise, davacı tarafça İİK 177/4 maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davada, mahkemece İİK 177/4 maddesi hükmündeki usule göre iflas hükmü kurulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Başka bir deyişle, davalının ilamlı takip konusu borcu ödemediği halde, İİK 177/4 maddesine dayanan iflas talebinde depo emri tebliğine gerek olmaksızın, davalının iflasına karar verilebilir.(Yargıtay .. HD … E … K)
Ancak, İİK’nın 177/4. bent 2. cümlesi, ”Türkiye’de yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, iflası talep edilen davalı-borçlu şirketin, yetkili temsilcisine maddede belirtilen şekilde herhangi bir tebligat çıkarılmadığı ve bu kişinin dinlenmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece anılan madde uyarınca, davalı şirket temsilcisinin dinlenilmek üzere mahkemeye çağrılması için meşruhatlı davetiye çıkarılması, davetiyeye uyarak gelmesi halinde dinlenmesi gerekmesine rağmen, bu usule uyulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf isteminin HMK’nun 353-1-a-… maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın iadesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur… ” yer almıştır.
Mahkememizce istinaf kararı kapsamında davalı şirketin yetkili temsilcisine tebligat çıkarılarak dinlenmesi yoluna gidilmiş ve Kayyım olarak atanan …’ın İİK m. 177/4-2’ye göre 09.12.2020 tarihinde beyanı alınmış, davacının alacaklarının devam ettiği belirtilmiştir.
Yargılamanın devamı aşamasında davacılardan …’nın vefat etmesiyle Mirasçıları …, … ve … veraset ilamını ve vekâletnamesini sunmuştur.
Birleşen dosya davacı vekili aynı zamanda 10.02.2021 tarihli dilekçesiyle davaya asli müdahil olma talebinde bulunmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında asıl dosya ve birleşen dosya davacılar vekillerine davalı iflası talep edilen … A.Ş.’nin alacaklarına karşı ödemeler yapıldığına ilişkin asıl dosya davacılar vekilinin 28.05.2021 tarihli dilekçesiyle, birleşen dosya davacı vekili 04.05.2021 tarihli dilekçesiyle alacaklarının ödenmesi nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Yargılamanın devamı aşamasında asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekilleri dışında Türkiye … Bankası A.Ş. vekilinin 08.06.2021 tarihli dilekçesiyle; … End. A.Ş. lehine kredi verdiklerini, kredilerin ödenmediğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe başladıklarını belirterek müdahil olarak davaya katılma talebinde bulunarak davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil Olma Talebinde Bulunanlar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdahil olma talebinde bulunmuşlardır.
Mahkememizce 30.06.2021 tarihli celsede müdahil olma taleplerinin İİK m. 166/2f, m. 177/son ve m. 178/2 gereği süresinde yapılmamış olması nedeniyle ve şartları oluşmadığından davanın niteliği gereği taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafların davadan feragat etmesi ve feragat nedeniyle dosyanın / davanın reddine karar verilmesini talep etmekle lehlerine vekâlet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. Yine davalı tarafça yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmemiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
A-)Asıl Dosyasında;
Davacıların davasından feragat etmeleri nedeniyle davanın reddine,
Davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Harçlar kanunu gereği alınması gereken 59,30TL harçtan dava açılışında alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile eksik alınan 27,90-TL’nin davacılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
Yapılan yargılama giderlerinin feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
B-)Birleşen İzmir .. ATM’nin … Esas – … Karar Sayılı Dosyasında;
Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine,
Davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yapılan yargılama giderlerinin feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Asıl Davada Davacılar ve Asli Müdahiller vekili Av. … ile Davalı … Endüstri A.Ş. vekili Av. … ile Müdahil … Bankası vekili Av. …, Müdahil Olma Talebinde Bulunanlar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekili Av…., ve Müdahil Olma Talebinde Bulunan … Bankası vekili Av. …’ın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır