Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/83
KARAR NO : 2022/244

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/04/2019
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.04.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/02/2011 tarihinde dava dışı sürücü …’ in sevk ve idaresindeki davalı … Sigorta A.Ş’ ye ZMMS ile sigortalı olan … plakalı araç ile sürücü …’ in sevk ve idaresindeki ve davalı … Sigorta A.Ş ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın trafik kazası yaptığını, meydana gelen kazada davacının yaralandığını, yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İzmir Özel Gazi Hastanesi ve İzmir Özel Su Hospital Hastanesi tedavi evrakları, İzmir 21. Sulh Ceza Mahkemesinin …/… Esas – …/… Karar sayılı dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce aldırılan İstanbul ATK raporunda, davacının 07/12/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) hafta kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.10.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 22.08.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, … plakalı kamyonet sürücüsü …’ in levhalara uymayarak kavşakta ilk geçiş hakkını vermediği, … plakalı otomobil sürücüsü …’ in sürüşünü hava ve yol durumuna uydurmayıp kazadan aktif kaçınma davranışı sergilemediği, mağdur yaya … kazanın oluşumunda kural ihlali yapmadığı, davacının geçici iş gücü kaybı zararının 260,10-TL olduğu, kalıcı iş gücü kaybı zararının bulunmadığı bildirilmiştir.
Alınan aktüerya ve trafik bilirkişi raporuna göre … Sigorta AŞ ZMMS ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak % 75 oranında, davalı … Sigorta A.Ş’ ye ZMMS ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu mahkememizce takdir edilmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 09.09.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 14.09.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde İstanbul ATK’ dan yeni kusur raporu alınmasını talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 02.11.2021 tarihli oturumunda sigorta bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 16.11.2021 tarihli raporunda, kazaya karışan sürücülerin kusur oranı gözetilerek tespit edilen gerçek geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketlerinin kestiği ZMMS poliçesi teminatı dahilinde kaldığı için davacının 260,10-TL için davalı sigorta şirketlerine yönelme hakkının olduğu, davalı sigorta şirketlerinin 18.01.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü bildirilmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 03.12.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 01.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 01.02.2022 tarihli miktar arttırım dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 260,10-TL’ ye arttırmış, harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları, miktar arttırım dilekçesine göre; 07/02/2011 tarihinde dava dışı sürücü …’ in sevk ve idaresindeki davalı … Sigorta A.Ş’ne ZMMS ile sigortalı … plakalı araç ile sürücü …’ in sevk ve idaresindeki ve davalı … Sigorta A.Ş ZMMS ile sigortalı … plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsilinin talep edildiği, İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulundan alınan rapora göre; davacının maluliyetinin bulunmadığı, geçici işgöremezlik süresinin 2 hafta olduğu, aktüerya bilirkişi raporu kapsamına göre geçici işgöremezlik zararının toplam 260,10-TL olduğu, alınan trafik bilirkişisi raporuna göre … Sigorta AŞ’ne ZMSS ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsü …’in kazanın meydana geldiği mahalde dur levhasına rağmen kavşağa giriş yaptığı, dur levhası bulunan yolun tali yol olduğu, ana yola girmeden durup diğer araca ilk geçiş hakkını vermesi gerektiğini, kavşağa kontrolsüzce girerek kural ihlali yaptığının belirlendiği, … Sigorta AŞ’ne ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın yağmur yağışı altında iniş eğimli virajlı yolda ilerlerken inerken hızını hava durumuna ayarlayarak seyrini devam ettirerek kazadan aktif kaçınma hareketi sergilemesi gerektiğini, mevcut yol şartlarına göre hızını gerekli şartlara uygunluğunu sağlayamadığından kazanın oluşumunda etken olduğunu, kusur oranının taktirinde bilirkişi kurulu kararı kapsamında mahkememizce taktiren yapılan değerlendirmede … plakalı aracın % 75 oranında, … plakalı aracın % 25 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kusurunun bulunmadığı kanaatine varılarak sigorta şirketlerinin kusur oranı da dikkate alınarak zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91.mdsine göre faizi ile birlikte sorumlu oldukları anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, 260,10-TL geçici iş göremezlik zararının 195-TL’sinden davalı … Sigorta AŞ 18.01.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 65,10-TL’sinden davalı … Sigorta AŞ 18.01.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi birlikte sorumlu olmak üzere davalı sigorta şirketlerinden ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine,
Kalıcı iş gücü kaybı zarar isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 260,10-TL geçici iş göremezlik zararının 195-TL’sinden davalı … Sigorta AŞ 18.01.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 65,10-TL’sinden davalı … Sigorta AŞ 18.01.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi birlikte sorumlu olmak üzere, davalı sigorta şirketlerinden ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine,
Kalıcı iş gücü kaybı zarar isteminin reddine,
2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL ve ıslah ile alınan 1-TL’nin mahsubu ile bakiye 35,30-TL’nin (19,11-TL’sinden … Sigorta AŞ, 6,38-TL’sinden … Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 195-TL (tamamından … Sigorta AŞ, 65,10-TL’sinden … Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı … Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım ( 100,00-TL ) üzerinden hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davalı … Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım ( 100,00-TL ) üzerinden hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 95,2-TL, bilirkişi ücreti 1.350-TL, ATK rapor ücreti 562-TL, ıslah harcı 1-TL, 216,80-TL posta ve davetiye gideri 221-TL olmak üzere toplam 2.225-TL’ nin 1.607,00-TL’ nin ( 1.204,87-TL’sinden … Sigorta AŞ, 402,24-TL’ sinden … Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’ nin 369,60-TL’sinden davacı, 950,40-TL’ nin ( … Sigorta AŞ, 712,80-TL’ sinden, 237,60-TL’ den … Sigorta AŞ. sorumlu olmak üzere) taraflardan alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)