Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/584
KARAR NO : 2021/688

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı borçlu ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap yürütüldüğünü, davalının cari hesap dökümünde 110.198,81.-TL tutarında borcu olduğunu, mevcut cari hesap alacağına istinaden yapılan takibe karşı davalının hiçbir sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, davalı itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını beyanla ,davalının itirazının iptaline ile takibin devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının cari hesaba dayanarak alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de bu miktarda alacağının bulunmadığını, davacının müvekkiline teslim ettiğini iddia ettiği mal ve hizmetleri teslim etmediğini, davacının iddia ettiği miktarda alacağının bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticari defter ve kayıtlar, İzmir … icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, irsaliyeler, faturalar, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir … icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; alacaklı … A.Ş. tarafından, borçlu … Ltd. Şti. aleyhine 110.198,81 TL asıl alacağın tahsili amacıyla cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 31/10/2019 tarihli dilekçe ile dosya alacaklısı … A.Ş.’ye herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm ferileri ile birlikte asıl alacağa, faize, faiz oranına, yargılama giderlerine ve tüm taleplere itiraz ettikleri, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından 31/10/2019 tarihinde takibin durdurulduğu görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya mal ve hizmet sunumunda bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise satışı yapılan malın ve sunulan hizmetin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davalı tarafça takip tarihi itibariyle davacıya ödenmesi gereken bakiye borç bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi …’na tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 14/06/2021 tarihli raporda; davacı ve davalı şirketin incelemeye sunduğu 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin var olduğu, 2019 yılında davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,her iki tarafında fatura matrah toplamı 5.000.-TL.yi aşan aylarda faturaları Ba-Bs beyanı ile bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri, yine aynı şekilde davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan davacı şirkete yapılan ödemelerin ve düzenlenen iade faturalarının da davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarındaki tek farkın 2018 yılı devir bakiyesinden kaynaklandığı bu farkın (34.935,76.-TL./davacı şirket 2018 yılı devir bakiyesi – 32.725,76.-TL./davalı şirket 2018 yılı devir bakiyesi ) 2.210,00.-TL.olduğu,ancak bu farkın icra takibine konu bir tutar olmadığı,iş bu farkın davacı defterlerinde bir sonraki yıla davalı şirketin borcu olarak devrettiği, davacı şirket ticari defter kayıtlarında 17.10.2019 takip tarihi itibari ile davalı şirketten 112.408,81.-alacaklı olduğu,icra takibinde talep edilen tutarın 110.198,81.-TL olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete 17.10.2019 takip tarihi itibari ile 109.945,77.-TL.borçlu olduğu, davacı şirketin talebi olan 110.198,81.-TL.alacak ile davalı defterlerinde takip tarihinde borçlu olunan 109.945,77.-TL bakiye arasındaki 253,04.-TL.farkın sebebinin 02.09.2019 tarihli … nolu 21,05.-TL.tutarlı fatura ile … nolu 232,00.-TL.tutarlı faturaların davalı ticari defterlerinde 10.11.2019 tarihinde kayıtlı olmasından kaynaklandığı, dolayısı ile iki faturaya ait tarihin 02.09.2019 olması , 17.10.2019 takip tarihi itibari ile davalı ticari defterlerinde görünen 109.945,77.-TL.borcun üzerine 253,04.-TL.iki fatura bedelinin de eklenmesi ile davalının 17.10.2019 takip tarihi itibari ile 110.198,81.-TL.borçlu olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ise borcun tamamına itiraz ettiği, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapora göre, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin var olduğu, 2019 yılında davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen tüm faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,her iki tarafında fatura matrah toplamı 5.000.-TL.yi aşan aylarda faturaları Ba-Bs beyanı ile bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri, yine aynı şekilde davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan davacı şirkete yapılan ödemelerin ve düzenlenen iade faturalarının da davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari defter kayıtlarındaki tek farkın 2018 yılı devir bakiyesinden kaynaklandığı bu farkın (34.935,76.-TL./davacı şirket 2018 yılı devir bakiyesi – 32.725,76.-TL./davalı şirket 2018 yılı devir bakiyesi ) 2.210,00.-TL.olduğu,ancak bu farkın icra takibine konu bir tutar olmadığı,iş bu farkın davacı defterlerinde bir sonraki yıla davalı şirketin borcu olarak devrettiği, davacı şirket ticari defter kayıtlarında 17.10.2019 takip tarihi itibari ile davalı şirketten 112.408,81.-alacaklı olduğu,icra takibinde talep edilen tutarın 110.198,81.-TL olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirkete 17.10.2019 takip tarihi itibari ile 109.945,77.-TL.borçlu olduğu, davacı şirketin talebi olan 110.198,81.-TL.alacak ile davalı defterlerinde takip tarihinde borçlu olunan 109.945,77.-TL bakiye arasındaki 253,04.-TL.farkın sebebinin 02.09.2019 tarihli … nolu 21,05.-TL.tutarlı fatura ile … nolu 232,00.-TL.tutarlı faturaların davalı ticari defterlerinde 10.11.2019 tarihinde kayıtlı olmasından kaynaklandığı, dolayısı ile iki faturaya ait tarihin 02.09.2019 olması , 17.10.2019 takip tarihi itibari ile davalı ticari defterlerinde görünen 109.945,77.-TL.borcun üzerine 253,04.-TL.iki fatura bedelinin de eklenmesi ile davalının 17.10.2019 takip tarihi itibari ile 110.198,81.-TL.borçlu olduğunun belirtildiği, davalı taraf davacının mal ve hizmetleri teslim etmediğini savunmuş ise de, 2019 yılında davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen tüm faturaların davalı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı olmasının ve davalının fatura matrah toplamı 5.000.-TL.yi aşan aylarda faturaları Ba formları ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan etmesinin davalıya mal ve hizmet sunumu yapıldığına karine teşkil ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, davalının davacı lehine olan alacak kaydını hükümden düşürecek senet veya başka bir kesin delil sunmadığından ve davacının alacağının varlığını tarafların ticari defterleri ile ispatladığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, taraflar tacir olduğundan avans faizi talep edilebileceği, 110.198,81 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 110.198,81 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 110.198,81TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 22.039,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 7.527,68 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 1.330,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.196,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 1.330,94 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet ücreti, 52,00 TL davetiye ve posta gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti, davacı dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 900,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.985,14-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00- TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 14.418,89-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 16,50 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.05/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır