Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/546 Esas
KARAR NO : 2021/267 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı bankanın … Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak taksitli ticari kredi ve çek karnesi kullandırıldığını, ödemelerin yapılmaması üzerine hesapların kapatılarak Beyoğlu … Noterliği’nden davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın ispatlanacağını, talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesine dayanarak teslim edilen 5 adet çek yaprağının iade edilmemesi nedeniyle bankanın dava tarihi itibariyle 28.420-TL depo riski bulunduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını belirterek, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun bir şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER : Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, genel kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarname ve ekli hesap özeti ile tebliğ şerhi, geri ödeme planı, banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi deliline dayandığı görülmüştür.
İzmir … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine 18.10.2019 tarihinde 156.759.27-TL Asıl Alacak, 16.302.96-TL Muacceliyetten takip tarihine kadar % 46.8 tem.faizi, 815.14-TL Faizin % 5 gider vergisi , 394.98-TL İhtar gideri olmak üzere toplam 174.272.35-TL Nakit toplam ile 10.150.00-TL Gayri nakit toplamı (depo talep edilen) üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 22.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 30.10.2019 tarihinde (son gün resmi tatil olması nedeniyle) borcun aslına, ferilerine ve faiz oranına itiraz ettiği, İcra müdürlüğünün 31.10.2019 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacı banka ile, davalı arasında 01/11/2016 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, sözleşme yapılmış ise davalının sözleşme kapsamında ticari kredi ve çek karnesi kullanıp kullanmadığı, sağlanan krediyi davalının geri ödeyip ödemediği, ödememiş ise takip tarihi itibariyle ödemesi gereken bakiye borcu bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, talep edilen faiz miktarının sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığının tespiti hususunda dava dosyası Bankacı Bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 12/01/2021 tarihli raporda; davacı banka tarafından davalı …’a 01.10.2016 düzenleme tarihli 1.000.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalatıldığı, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verildiğ, çeklerin karşılıksız çıkması ve çek hamillerine sorumluluk tutarlarının ödenmesi, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalıya ihtarname keşide edilerek 07.08.2019 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, ihtar sonrası alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ilamsız icra takibine başlandığı, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda asıl alacak yönünden taleple bağlı kalındığı, 18.10.2019 takip tarihi itibariyle 156.759.27-TL Ticari Krediler asıl alacak 15.528.55-TL İşlemiş akdi ve temerrüt faizi 776.43-TL Faizlerin % 5 gider vergisi 394.98-TL İhtar gideri 173.459.23-TL Toplam Nakit 10.150.00-TL Gayri nakit 5×2.030 banka alacağından davalı …’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 156.759.27-TL Ticari Kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 46.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:Dava; genel kredi ve teminat sözleşmesi bankacılık işleminden doğan alacağa dair başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı banka ile davalı arasında 01.11.2016 tarihli 1.000.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya %27 akdi faiz oranı ile 01.04.2019 tarihinde 137.334,76 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalıya çek karnesi verildiği, bu çeklerden …, … ve … nolu 3 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle 5941 sayılı yasa gereğince 2.030TL’den toplam 6.090TL çek hamillerine çek sorumluluk tutarının ödendiği, davalının kredinin hiçbir taksidini ödememesi üzerine davacı tarafından kredi hesaplarının 30.07.2019 tarihinde kat edildiği, …, …, …, … ve … nolu 5 adet çek yapraklarının bankaya iade edilmemesi nedeniyle icra takip tarihi itibariyle yasa ile belirlenen 2.030TL’den toplam 10.150,00 TL çek sorumluluk riski olduğu, davacının davalıya Beyoğlu … Noterliği’nin 30.07.2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamenin 05.08.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarla verilen 1 günlük süre dikkate alındığında davalının 07.08.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca faize, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı tarafından hak düşürücü süre içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bankacı bilirkişiden alınan raporda, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. Maddesine göre temerrüt durumunda borca bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının % 30 ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanacağı hükmünün kabul ve taahhüt edildiği, davacı bankanın en yüksek akdi faiz oranı yıllık %36 olup , %36 akdi faizin %30 ilavesiyle temerrüt faiz oranının yıllık % 46,80 olarak belirlendiği, davacı bankanın belirlenen bu temerrüt faiz oranlarını talep ettiği, asıl alacak yönünden taleple bağlı kalındığında 18.10.2019 takip tarihi itibariyle 156.759.27-TL ticari krediler asıl alacak, 15.528.55-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 776.43-TL Faizlerin % 5 gider vergisi, 394.98-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 173.459.23-TL nakit; 5×2.030TL= 10.150.00-TL gayri nakit banka alacağından davalı …’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 156.759.27-TL ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 46.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığının rapor edildiği, bilirkişi raporuna tarafların itiraz etmedikleri, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan rapordaki görüş aynen benimsenerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle nakit alacak yönünden 156.759,27 TL asıl alacak, 15.528,55 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 776,43 TL %5 BSMV , 394,98 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 173.459,23 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 46,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, gayrinakit alacak yönünden; davanın kabulüyle 10.150,00 TL gayrinakit alacağın davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabında deposunu teminen takip talepnamesindeki gayrinakit alacağa ilişkin koşullarla takibin devamına karar verilmiş,
Nakit alacak yönünden davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gayrinakit alacak yönünden alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 maddesine göre, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur, ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez düzenlemesinin bulunduğu, davalının dava şartı olan arabuluculuk sürecine geçerli bir mazeret göstermeksizin katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona erdiği anlaşılmakla davada kısmen haklı çıkan davalının bu düzenleme nedeniyle yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Nakit alacak yönünden; davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 156.759,27 TL asıl alacak, 15.528,55 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 776,43 TL %5 BSMV , 394,98 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 173.459,23 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 46,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 34.691,84 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gayrinakit Alacak Yönünden; Davanın kabulüyle 10.150,00 TL gayrinakit alacağın davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesabında deposunu teminen takip talepnamesindeki gayrinakit alacağa ilişkin koşullarla takibin devamına,
Gayrinakit alacakla ilgili olarak icra inkar tazminatı isteminin yerinde görülmediğinden reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen gayrinakit alacak üzerinden hesaplanan 59.30 TL maktu karar ve ilam harcı ile kabul edilen nakit alacak üzerinden hesaplanan 11.849,00- TL karar ve ilam harcının toplamı olan 11.908,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 2.278,12 TL’nin mahsubu ile bakiye 9.630,18-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 2.278,12-TL nisbi harç, 6,40 TL vekalet harcı, 132,50-TL tebligat ve posta gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT tarifesine göre hesaplanan 750,00 TL vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 3.861,42-TL yargılama giderinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 20.428,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır