Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/517 Esas
KARAR NO : 2021/822

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 22/11/2019 tarihli dilekçe ile, davacı ile davalı şirket arasında 15/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede bahsi geçen konserin 220.000,00 TL net ücret karşılığında davacı tarafından gerçekleştirildiğini, sözleşme gereği davacının uçak biletlerinin davalı şirket tarafından temin edildiğini ve bu bedellerin fatura edilerek 25/11/2018 tarih ve … nolu fatura bedeli ile 13/12/2018 tarih ve … no’lu 7.248,00 TL fatura bedellerinin davacı tarafından düşüldüğünü, davalı şirketin organizatörü tarafından davacıya farklı tarihlerde … Bankası hesabına 117.500,00 TL konser adı altında, … bank hesabına toplam 18.800,00 TL cari ödeme adı altında ödeme yaptığını, bilet ücretleri dahil olmak üzere davacıya yapılan ödemelerin toplamının 239.965,00 TL olduğunu, davacının bakiye 20.635,00 TL karşı alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak davalı tarafın tutumu nedeni ile uzlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından Mahkememize verilen yanıt dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin olarak davalının üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirdiğini, davacının iddia ettiği şekilde ödenmemiş bir tutarın söz konusu olmadığını, dava konusu faturaya davalı şirket tarafından TTK ilgili hükümleri gereğince yasal süresi içinde iadeli taahhütlü mektupla itiraz edildiğini, bu mektubun göndericisinin adresine tebliğ edilemediğini, bunun üzerine davalı şirket adına İzmir … Noterliği’nin 22/03/2019 tarih ve … yevmiye numaralı yazı ile söz konusu faturaya itiraz edildiğini ve faturanın davacıya iade edildiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve yasal mesnetten yoksun davanın reddi ile davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin istendiği görülmüştür.
Dava, taraflar arasında imzalanan ve varlığı kabul edilen 15/08/2018 tarihli sözleşme uyarınca davacının davalıya vermiş olduğu hizmet/iş gereği düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında imzalanan 15/08/218 tarihli sözleşmenin yapılan incelemesinde ; sanatçı ile organizatörün 01/09/2018-31/12/2018 tarihinde organize edeceği … Belediyesinin daha önceden belirleyeceği yer ve saatte sanatçı … konserini gerçekleştirmek üzere, organizatörün düzenleyeceği konserden dolayı, sanatçıya konser kaşe bedeli olarak ödeme yapmayı kabul ettiği, kaşe fiyatının 220.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, uçak bilet bedellerinin kaşe bedelinden düşeceği, konserden 2 hafta önce 30.000,00 TL kalanı da konser günü ödeneceği, konserin iptal olması durumunda uçak biletleri bedellerinin sanatçı …’den alınacağı belirtilerek taraflarca imza altına alındığı görülmüştür.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı … olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 14/02/218 tarihli 188,800,00 TL ve 26/02/2019 tarih 70.800,000 TL bedelli faturalara dayanarak bakiye 20.800,00 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, 1 örnek ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve 06/05/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacının tacir olup olmadığının tespiti için yapılan yazışmalar sonucunda İzmir Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden. İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’nden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazı yanıtları dosyamız içine alınmış, davacının tacir olduğu gelen yazı yanıtlarına göre anlaşılmıştır.
… Belediye Başkanlığı Kültür ve Sanat Dairesi’nden … ihale kayıt numarası ile alım yapılan… Hizmeti Alımı işinin 12. Kısmı olan 10/12/2018 tarihinde gerçekleşen … konserine ait ihale bilgi ve belgelerinin celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür.
Taraf vekillerine iddia ettikleri hususları, dayanakları, tüm kayıtları ve icra takibine konu edilen dönemi içerir ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmaları veya bulunduğu adresi bildirmeleri için 2 haftalık süre verilmiş,
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak sureti ile dayanılan sözleşmeye göre düzenlediği beyan edilen faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadıkları, buna ilişkin olarak davacı tarafça iddia edilen şekilde alacağın var olup olmadığı var ise miktarının ve ferilerinin hesaplanması için dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/06/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde ; tarafların yasal defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, davalı tarafından ibraz edilen 2018-2019 hesap dönemine ait ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve Kapanış tasdiklerinin yapılı olduğunun tespit edildiğini, davalının işletme defteri tutmakla yükümlü olduğu, dolayısı ile ödemelerin ve banka kayıtlarının işletme defteri hesabı defterlerinde kayıtlara alınmadığı için bakiye olarak tespit edilmesi mümkün olmadığı, ancak inceleme yapılan davacı işletme defterlerinde dava konusu yapılan faturaların kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerine göre davacının 320.01.271 – … alt hesabında işlem gördüğü, davalı kayıtlarına göre davacı tarafa 52.500,00 TL borç kaydının bulunduğu, davalı tarafından davacıya keşide edilen fakat davalı kayıtlarında işli olmayan 2. Fatura bedelinin 70.800,00 TL olduğu, bu bedellerden davacının alacak bedellerinin 20.635,00 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirildiği ve bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında var olduğu kabul edilen sözleşme uyarınca davacı tarafın davalıya vermiş olduğu hizmet/iş gereği düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiği, itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin itiraz konusu olmadığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Davacının sanatçı … adına sözleşmeyi imzaladığı, sözleşme içeriğinden belirlenmiştir. Yapılan incelemeye göre uçak biletlerinin organizatör firma tarafından karşılanacağı, konserin iptal olması halinde uçak biletlerinin bedelinin sanatçıdan tahsil edileceği hususunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Yine kaşe fiyatı olarak 220.000,00 TL bedelin kararlaştırıldığı, uçak bileti bedellerinin kaşe fiyatından düşüleceği, konserden 2 hafta önce 30.000,00 TL’nin kalanın da konser günü ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Sanatçı tarafından konserin gerçekleştirildiği ve bu şekilde davacının sözleşme gereğini yerine getirdiği anlaşılmıştır. Davacı tarafa yapılan ödemelerin toplamı ve ödenmeyen bakiye bedelin var olup olmadığı ve bu bedel yönünden davalının sorumlu olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı görülmüştür. İncelemeler ve tespit edilen hususlara göre, taraflar arasında kararlaştırılan ve sözleşmede belirtilen 220.000,00 TL bedelden davalı tarafça 52.500,00 TL + 70.800,00 TL olmak üzere toplam 123.300,00 TL ödeme yapıldığı, toplam bedelden 102.665,00 TL uçak biletinin mahsubu sonrası kalan bedel olan 20.635,00 TL’nin davalı tarafça hali hazırda ödenmediği, bu bedelin ödendiğine dair herhangi bir kaydın taraflara ait yasal defter ve kayıtlarda görülmediği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun dosyadaki verilere ve kayıtlara uygun, hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davalı tarafça davacının sözleşme gereği edimin yerine getirilmesi konusunda herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu hali ile edimin yerine getirildiğinin kabulü gerektiği ancak bunun karşılığı olarak davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan bedellerin ödenmesi konusunda dosyada ki mevcut delil ve kayıtlara göre ilgili hususların tespit edilemediği, bu nedenle icra takibine konu edilen bedel yönünden davalının itirazında haksız olduğunun kabulü gerektiği, takibe konu alacağın sözleşme ile kararlaştırılmış olup, hesaplanabilir nitelikte olduğu görülmekle likit olduğunun kabulü gerektiği ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN KABULÜNE,
İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline,
Takibin 20.635,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
İcra İnkar tazminatı isteminin kabulüne,
Hüküm olunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.409,57 TL harçtan, peşin alınan 248,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.167,17 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 299,20 TL başvuru harcı, 600,00 TL Bilirkişi ücreti, 119,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.018,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2021

Yazman …
E -imzalıdır

Yargıç …
E -imzalıdır