Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/478 Esas
KARAR NO : 2021/308

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 11/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … plakalı araçların 19/08/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’in “Kırmızı Işık İhlali” kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı … şirketinin kazada kusurlu olan … plakalı aracın … nolu poliçe ile KZMM sigortasını (poliçe limiti 39.000,00 TL ) tanzim eden şirket olduğunu, dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep ettiğini ve anılan dosyada makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, davacıya ait araçta 19.137 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine 09/09/2019 tarihinde davalı şirketin ….kep.tr adlı resmi kayıtlı KEP adresine başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava öncesince de yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşıma sağlanamadığını ödenmeyen hasar bedeli alacağının tahsili için 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi ile 6102 sayılı TTK nun 1478 maddeleri gereği davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyasında sarf edilen 962,90 TL delil tespit gideri ile 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.568,90 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.568,90 yargılama gideri olarak davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ve davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı … şirketine tebliğ edilmiş davalı … vekili tarafından verilen 10/12/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça davalı şirkete hasar ilişkin herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, dava yoluna gidilmeden önce davacı tarafça sigorta şirketine başvuru yapma zorunluluğu getirildiğin, huzurdaki davada bu şartın yerine getirilmediğini, davalı şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını ve 19.137,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, delil tespiti gideri ve vekalet ücretinin de tahsilini talep ettiklerini, davaclı şirketin bilgisi dışında yapılan delil tespitinin bağlayıcılığının bulunmadığını, tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketinden … plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi, kaza tarihi itibari ile tibariyle trafik kayıtları, davacıya ait hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtlarının ve İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı tespit dosyasının celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Davalı … nezdinde sigortalı nezdinde … plakalı araç için düzenlenen … nolu KZMM sigorta poliçesinde kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu görülmüş, … nolu hasar dosyasından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Dava, 19/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu … ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin kazaya karışan karşı taraf … plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır.
Dava konusu 19/08/2019 tarihli kaza tespit tutanağının dava dilekçesine ekli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de dava konusu kazanın Mahkememiz yetki sınırları içinde meydana geldiği ve dava konusu araç malikinin Mahkememiz yetki sınırları için yerleşim yerinin olduğu görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Meydana gelen kazada, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının ve dava konusu … plakalı araçta hasarın tespiti ve hesaplanması için dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde, davalı …Sigorta A.Ş ne KZMMS trafik sigortalı … plakalı araç sürücüsü … idaresindeki kamyonet ile trafik ışık kontrollü kavşaktan “kendi yönüne yanan kırmızı renkli trafik ışını” fark etmeyerek … Caddesine katıldığı esnada aracının ön kısımları ile dava dışı sürücü … idaresindeki … plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle sağa doğru savrulan … plakalı aracın sağ şeritte yanında seyir halinde olan davacı sürücü … idaresindeki … plakalı kamyonetin sol yan kısımlarına çarpması ile meydana gelen olayda dalgın, dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı hareketi ile kazanın oluşumunda hatalı ve etkili hatalı davranış sergilediğini, … plakalı aracın davacı sürücüsü …r’un ve … plakalı aracın dava dışı sürücü …’ün … Caddesinde kendi şeritlerinde seyir halinde iken olay yeri olan T kavşakta, … plakalı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen olayda kazayı önlemek adına alabilecekleri bir tedbir olmadığını, davacıya ait … plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda ön kısımlarında meydana gelen hasarların dava konusu kaza ile ilintili olduğunu, davacıya ait … plakalı … marka araçta yedek parça+İşçilik+KDV olarak 18.959,06 TL hasar meydana geldiği görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiğini, davacı vekili tarafından değer arttırım dilekçesi verdiğini ve değer arttırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;19/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu … plakalı araca, araç seyir halinde iken davalı … tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sonucu sağ tarafında bulunan … plakalı araca çarptığı ve bu aracın çarpmanın etkisi ile davacıya ait araca çaıprtığı sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun tespit edilemediği, dava konusu … plakalı araçta yedek parça+işçilik+KDV olmak üzere toplam 18.959,06 TL hasar meydana geldiği, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, hasarın tespitine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davalı … şirketinin KTK md 97 vd. ile TTK md 1427 vd. 1478 hükümlerine göre, dava konusu araçta meydana gelen zarardan poliçede gösterilen limit kadar sorumlu olduğu, toplam 18.959,06 TL zararın davalı … tarafından tazmini gerektiği, bu bedelin teminat limitini aşmadığı, davacı tarafça dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği, ayrıca aracın ticari araç olduğu görülmekle avans faizi isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği, bu hali ile hasar bedeline ilişkin tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
18.959,00 TL hasar bedeline ilişkin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.295,08 TL harçtan, peşin alınan 323,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 971,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 221,58 TL başvuru harcı, 153,00 ıslah harcı, 550,00 TL Bilirkişi ücreti, 166,30 TL tebligat ve yazışma gideri, 1.568,90 TL delil tespiti gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.659,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/04/2021

Yazman … Yargıç …
e-imza e-imza