Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/418 Esas
KARAR NO : 2021/577

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 20/08/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin bir hayır işi kapsamında 48 koli muhtelif markalarda ayakkabıları ihtiyaç sahibi çocuklara dağıtılması için davalı ile anlaştığını, davacı şirket ile davalı arasında taşıma anlaşması gereğince 01/04/2019 tarihinde davacının iş yerinden …’ta bulunan … Lisesine götürülmek üzere davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından taşıma işi karşılığında 01/04/2019 tarihi ve … nolu 863,76 TL bedelli 48 Adet kolinin nakliye bedeli olarak faturanın düzenlendiğini, ancak davalı tarafından toplam 38 kolinin teslim edildiğini, teslime ilişkin imzalı faturanın dava dilekçesine ekli olduğunu, eksik olan 10 kolinin bedelinin 12.960,00 TL olduğu, davalıdan tahsili için Karşıyaka … Noterliği’nin 26/04/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının bedeli ödemediğini, davanın kabulü ile davalının yedinde olan ve teslim etmediği 10 koli muhtelif ayakkabı bedeli olan 12.960,00 TL’nin 01/04/2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır.
Dava, davacı tarafından … Lisesine bağışta bulunulan 48 koli ayakkabının davacıya ait işyerinden … Lisesine teslimi konusunda taşıma işinden kaynaklı olarak yapılan taşıma nedeniyle, davalıya taşıması için teslim edilen kolilerden 10 adet kolinin dava dışı liseye teslim edilmemesi nedeniyle, teslim edilmeyen ürünler bedelinin davalıdan tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Dava TTK md 850 vd hükümlerine dayalı taşıma ilişkisinden kaynaklı tazminat davası olduğundan her ne kadar davalı taraf tacir değil ise de, taşıma sözleşmelerinin Türk ticaret Kanunun da düzenlenmiş olması nedeniyle bu sözleşmeye dayalı uyuşmazlık yönünden mahkememizin görevli olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından davalıya yönelik keşide edilen İzmir Karşıyaka … Noterliğinin 26/04/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin arabuluculuk son tutanağının kolilerin davalıya teslim edildiğine ilişkin davalı tarafından düzenlenen faturanın ve davacı tarafından yapılan bağış nedeniyle düzenlenen e-arşiv faturanın dava dilekçesine ekli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından ayrıca dava dilekçesine ekli olarak kolilerin teslimine ilişkin videoyu içerir CD’nin dosyaya sunulduğu anlaşılmış, görüntülerin çözümü ve dosyaya aktarılması konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, DVD içeriğinde yer alan görüntü kaydının yapılan incelemesine göre, istiflenen kolilerin taşıyan kişilere verildiği ve yaklaşık 9 kişinin taşıma işi yaptığı, güvenlik kameralarına göre 04/04/2019 günü, saat:15:40 ve 15:49 aralığında tırın arka kısmından toplam 38 kolinin çıkarıldığı yönünde inceleme sonucunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davalıya teslim edilen koli sayılarının tespiti ve faturaya konu edilen bedelin belirlenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/05/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Raporun yapılan incelemesinde, davacının ürün bedellerinin hesaplanmasına ilişkin beyanları dikkate alınarak her kolide 10 çift ayakkabı olduğu, ayakkabıların 51 adedi 100,00 TL 50 adedi 138,00 TL den olmak üzere toplam 12.000,00 TL olarak hesaplanan bedele %8 Kdv olarak hesaplanan 960,00 TL nin eklenmesi ile toplam ürün bedelinin 12.960,00 TL olduğu, davacı tarafından yapılan hesaplamanın muhasebe tekniği açısından uygun olduğu, Davacının defter kayıtlarının sahibi lehine delil oluşturmaya haiz olduğu, davalı tarafından davacıya 48 koli ayakkabı taşıma faturası kesildiği, ancak alıcı tarafından 38 koli teslim alındığına dair şerh koyulduğunu, dava konusu fatura ve belgelerin davacının defterlerine uygun şekilde kaydedildiği, ürün bedellerine ilişkin hesaplamaların gerçeğe uygun olduğu tespit ve kanaatini bildirir görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin vekaletname ekli beyan dilekçesini dosyaya sunduğu, itiraz edilen hususlar yönünden ayrıca bir inceleme yapılmasını gerektirir bir husus olmadığı görüldü.
Davalı vekili tarafından her ne kadar davalının düzenlediği faturada 48 adet koli yazılı ise de, faturada gösterilen sayıda koliyi teslim aldığını, göstermediği yönünde beyanda bulunulmuş ise de davalı tarafından bizzat düzenlenerek teslim alındığını gösterir şekilde koli sayısını içeren belgenin aksinin, yine aksini iddia eden tarafından ispatlanması gerektiği, ancak davalı tarafça teslim alınan koli sayısına ilişkin yargılamanın başından itibaren herhangi bir beyanda bulunulmadığı, yargılama sırasında da, faturada gösterilen koli sayısının aksini gösterir bir kayda da ulaşılamadığı anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; taraflar arasında TBK 850 vd uyarınca taşıma sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğa ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı tarafça düzenlenen 01/04/2019 tarihli … sıra numaralı faturada açıkça teslim alınan koli sayısının koli tutarlarının ve kolilerin teslim edileceği yerin yazıldığı görülmüştür.
Buna göre, davalı tarafından … Lisesine teslim edilmek üzere davacıdan teslim alınan koli sayısı 48 adet iken, dava dışı liseye teslim edilen koli sayısının 38 olduğu, gerek kamera görüntülerinden, gerekse dava dışı okul müdürü tarafından tespit edilmiştir. Teslim edilen koli sayısı ve birim fiyatları belirlenmiş olmakla davacı tarafından davalıya teslim edilen ve miktarı belirlenen koli bedellerinden davalının sorumlu olup olmayacağı hususunun mahkememizce tartışılması gerektiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında taşıma ilişkisi nedeniyle tarafların sorumlulukları dikkate alındığında davalı taşıyıcının davacıdan teslim aldığı ürünleri hasarsız ve tam olarak karşı tarafa ulaştırmaya yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde yani taşımaya konu emtianın kaybolması veya zarar görmesi halinde bu zararın taşıma sırasında oluştuğu tespit edildiğinde, taşıyıcının sorumluluğunun varlığı kanunen kabul edilmiştir. Davacı tarafça taşınan ürün belirlenmiş olup taşıma işi yüklenilmiştir. Buna rağmen taşıma sırasında 10 adet kolinin kaybolmasına ilişkin haklı ve hukuka uygun bir sebep ileri sürülmemiştir. Bu haliyle davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu kabulü gerektiği, teslim edilmeyen 10 adet kolide bulunduğu belirlenen ayakkabı bedelinin 12.960,00 TL olarak tespit edildiği ve bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği, dava dışı liseye teslim edilmeyen ürün bedellerinin ödenmesi konusunda davalıya keşide edilen ihtarname dikkate alındığından davalının dava tarihinden önce temmerüde düşürüldüğünün kabulü gerektiği ve buna göre talebe ilişkin faiz başlangıcının 18/05/2019 olması gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
12.960,00 TL alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 18/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 885.29 TL harçtan, peşin alınan 221,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 663,99 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 152,21 TL başvuru harcı, 750,00 TL Bilirkişi ücreti, 137,70 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.039,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2021

Yazman …
e-imza

Yargıç …
e-imza