Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/365
KARAR NO : 2021/484

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2019
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin çevre mevzuatı hakkında İzmir ve çevresinde çeşitli hizmetler verdiğini ve danışmanlık yaptığını, müvekkili ile davalının 10/05/2018 tarihinde karşılıklı anlaşma sonucu Çevre Danışmanlık Sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin sözleşme süresi içerisinde sözleşmede yer alan yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tarafların 30/11/2018 tarihinde sözleşmeyi karşılıklı olarak sonlandırdıklarını, sözleşmenin 3.1 maddesi gereğince davalının müvekkiline 3.342,94 TL borç bakiyesinin bulunduğunu ve davalının 30 gün süre içerisinde borcu ödemeyi kabul ettiğini, ancak hizmet fesih sözleşmesinde yer alan 30 günlük süre içerisinde davalının borcunu ödememesi nedeniyle Torbalı İcra Müdürlüğü’nde takip başlattıklarını davalının 18/03/2019 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk işlemlerine başlandığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Torbalı İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP :Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Torbalı İcra Müdürlüğnün … Esas sayılı dosyası, Çevre Danışmanlık Sözleşmesi, Hizmet Sözleşmesi Feshi, fatura, bilirkişi incelemesi, 25/04/2019 tarihli arabuluculuk tutanağına dayandığı görülmüştür.
Torbalı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/05/2019 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememizin 2019/365 Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Torbalı İcra Dairesinin … Esassayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı … Çevre Danışmanlık İnş. San. Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu … Gıda Turizm Dış. Tic. San. Ltd.Şti. aleyhine 31.05.2018 tarihli 392,94 TL bedelli fatura, 30.06.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura, 31.07.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura, 31.08.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura, 30.09.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura,31.10.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 3.342,94.-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla 18.03.2019 tarihi dilekçe ile; borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, taraf şirket defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise ticari ilişkinin kapsamı, bu kapsamda davacının, davalıya hizmet sunup sunmadığı, sunmuş ise sunulan hizmet bedelinin ne miktarda olduğu, bu bedelin ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalının, davacıya ödemesi gereken bakiye borcu bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususunda dosya SMMM bilirkişisi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 11/12/2020 tarihli düzenlenen raporda; davacının yerinde yapılan yasal defter ve dayanağı belgelerinin incelemesi ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde; davacının 2019 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, icra takip dosyasındaki alacak bedelinin 31.05.2018 tarihli, 392,94 TL tutarlı fatura, 30.06.2018 tarihli, 590,00 TL tutarlı fatura, 31.07.2018 tarihli, 590,00 TL tutarlı fatura, 31.08.2018 tarihli, 590,00 TL tutarlı fatura, 30.09.2018 tarihli, 590,00 TL tutarlı fatura, 31.10.2018 tarihli, 590,00 TL tutarlı 5 adet toplam 3.342,94.-TL tutarlı fatura bedeline dayandırılmış olduğu, davacı … Çevre Dan. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının davalı … Turz. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 25.02.2019 icra takip tarihi itibari ile 3.342,94.-TL tutarında alacaklı olduğu, davacı ……Ltd. Şti. ve Davalı ……Ltd.Şti arasında imzalanmış olan 30.11.2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi Feshi Protokolünün 3.1 maddesinde Davalı ……Ltd.Şti. firmasının Davacı ……Ltd.Şti. firmasına 30.11.2018 tarihi itibari ile 3.342,94.-TL TL Borçlu olduğu ve 30 gün içerisinde davalı tarafından davacı tarafa ödeneceğinin kabul edilmiş olduğu ancak ilgili tutarın ödendiğine ilişkin dava dosyası içerisinde herhangi bir belgeye rastlanmadığı, davacı … Çevre Dan.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının davalı … Turz.Dış. Tic. San. Ltd. Şti. firmasından 25.02.2019 icra takip tarihi itibari ile 3.342,94.-TL tutarında alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Davalı tarafın 10.05.2018 tarihli Çevre Danışmanlık Sözleşmesi ve 30.11.2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi Feshi isimli sözleşmeler yönünden isticvabına karar verilerek, davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edildiği ancak davalı şirket yetkilisinin duruşmaya gelmediği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; ticari hizmet sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından davalı aleyhine 31.05.2018 tarihli 392,94 TL bedelli fatura, 30.06.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura, 31.07.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura, 31.08.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura, 30.09.2018 tarihli 590,00 TL bedelli fatura,31.10.2018 tarihli 590,00 TL bedelli faturalara dayalı olarak toplam 3.342,94.-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla sunduğu 18.03.2019 tarihi dilekçe ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafça yasal süresi içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı,
Davacı taraf davalı ile 10.05.2018 tarihinde Çevre Danışmanlık sözleşmesinin imzalandığını, davacının sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tarafların daha sonra 30.11.2018 tarihinde karşılıklı mutabakatla Hizmet Sözleşmesi Feshi ile aralarındaki ticari ilişkiyi sonlandırdıklarını, bu sözleşmenin 3.1 maddesi gereğince davalının müvekkiline 3.342,94 TL borç bakiyesinin bulunduğunu ve davalının 30 gün süre içerisinde borcu ödemeyi kabul ettiğini, ancak hizmet fesih sözleşmesinde yer alan 30 günlük süre içerisinde davalının borcunu ödemediğini iddia ettiği,
Davalı tarafın davaya cevap vermediği, ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,
Mahkememizce 10.05.2018 tarihli Çevre Danışmanlık Sözleşmesi ve 30.11.2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi Feshi isimli sözleşmeler yönünden davalının isticvabına karar verilerek, davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edildiği ancak davalı şirket yetkilisinin duruşmaya gelmediği ve herhangi bir beyanda da bulunmadığından sözleşmelerdeki imzaların davalıya ait olduğunun kabul edilmiş,
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 11/12/2020 tarihli düzenlenen rapora göre davacının 2019 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 25.02.2019 icra takip tarihi itibari ile 3.342,94.-TL tutarında alacaklı olduğu, bu alacağın ödendiğine ilişkin dava dosyası içerisinde herhangi bir belgeye rastlanmadığı, davacının davalıdan 25.02.2019 icra takip tarihi itibari ile 3.342,94.-TL tutarında alacaklı olduğunun rapor edildiği,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında 10.05.2018 tarihinde Çevre Danışmanlık Sözleşmesi imzalandıktan sonra 30.11.2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi Feshi Protokolü ile iş bu sözleşmenin feshedildiği, fesih sözleşmesinin 3.1 maddesinde davalının davacıya 30.11.2018 tarihi itibari ile 3.342,94.-TL borçlu olduğu ve 30 gün içerisinde davalı tarafından davacı tarafa ödeneceğinin belirtildiği, davalı tarafça faturaya dayalı 3.342,94.-TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, 10.05.2018 tarihinde Çevre Danışmanlık sözleşmesinin ve 30.11.2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi Feshi Protokolünün davalıya isticvap davetiyesi ile gönderildiği, gerekli meşruhatı taşıyan davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından beyanda bulunulmadığı, bu nedenle sözleşme altındaki imzaların davalıya ait olduğunun kabulünün gerektiği, davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde dava konusu faturalara istinaden ödeme yapılmadığı ve faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibariyle alacağının 3.342,94 TL olduğunun tespit edildiği, böylece davacının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtları, 10.05.2018 tarihli Çevre Danışmanlık sözleşmesi ve 30.11.2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi Feshi Protokolüne göre aralarında ticari ilişki bulunan davalıya hizmet sunduğu ve faturaya dayalı olarak 3.342,94 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 3.342,94 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, Torbalı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 3.342,94 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 3.342,94 TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 668,58 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 228,35-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 57,09 TL’nin mahsubu ile bakiye 171,26-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 57,09-TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 1.614,80-TL tebligat ve posta gideri ve bilirkişi ücreti, davacı dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 750,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.472,69-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 3.342,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, ,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.