Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/257
KARAR NO : 2021/224

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … Bankası AŞ vekilinin 21.06.2019 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile asıl borçlu …. ile arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı … ve … bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlulara 27.02.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Akhisar İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu, davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapılarak arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, itirazın iptali, Akhisar İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyada ki takibin devamına, davalının icra dosyasında haricen yapılan 71.235,00 TL tahsilatın icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı …., … ve … vekilinin 03.07.2019 tarihli cevap dilekçesiyle; Müvekkilleri aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkillerinin borçlarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, asıl borçlu … AŞ nin borcu ödememesi halinde kefilleri olan diğer müvekkillerinin sorumluluğunun doğacağını, TBK m. 88 gereğince temerrüt faizinde TBK m. 120 nin uygulanacağını belirterek davanın yetki yönünden reddi ile Akhisar ATM ye gönderilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 22.07.2019 tarihli replik dilekçesiyle; Yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, alacağın para alacağı olması nedeniyle takibin ve davanın İzmir’de açıldığını ve yapıldığını, ayrıca taraflar arasında ki GKS de İzmir mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiğini, TTK m. 8 gereği faiz oranının fahiş talep edilmediğini, yine TTK m. 7/1 gereğince teselsül karinesi hükmü gereğince davalıların aynı şartlarla borçlandıklarını, %5 BSMV’nin yasaya uygun olduğunu, yine eş muvafakatinin aranmadığını, tanık dinlenmesini kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir
Akhisar İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, Bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
Akhisar İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısı … Bankası AŞ, takip borçlusu …., … ve … hakkında; asıl borçlu … AŞ yönünden 2.462.589,20 TL asıl alacak ve 23.818,00 TL işlemiş faiz ile 61.596,60 TL temerrüt faizi, 4.271,00 TL %5 BSMV ve 1.159,42 TL diğer giderler olmak üzere toplam 2.553.434,22 TL nakit, Diğer borçlu … yönünden 2.462.589,20 TL asıl alacak, 55.574,00 TL işlemiş faiz, 2.779,00 TL %5 BSMV ve 1.159,42 TL diğer giderler olmak üzere toplam 2.522.101,62 TL nakit ve Diğer borçlu … yönünden 1.382.835,43 TL asıl alacak, 19.368,00 TL işlemiş faiz, 968,00 TL %5 BSMV ve 1.159,42 TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.404.330,85 TL alacak üzerinden 03.04.2019 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği, borçlulardan …e 08.04.2019, … ve … AŞ ye ise 12.04.2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, Borçluların 11.04.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurdukları belirlenmiştir.
Taraflar arasında arabuluculuk müzakeresinin 19.06.2019 tarihinde yapıldığı ve arabuluculuk görüşmelerinde banka ile borçlunun anlaşamadığına ilişkin tutanak düzenlendiği belirlenmiştir.
Mahkememizce toplanan dosyalarla birlikte davalının defterleri ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi …, … ve … dan alınan 04.06.2020 tarihli raporda; davacı bankanın davalı … ile 29.09.2017 tarihinde 1.500.000 TL bedelli GKS yaptığı, bu sözleşmeye … ve …’nın müteselsil kefil olduğu, 09.05.2018 tarihli 2.500.000 TL bedelli GKS de ise sadece …’nın kefil olduğu, borçluların borcu ödememesi üzerine 01.03.2019 tarihinde hesabın kat edildiği ve borçlulara tebliğ edildiği, kredinin borçlusu şirket ve …in 08.03.2018 tarihinde, …’nın ise 14.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, borcun ödenmemesiyle bankanın Akhisar İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla borçlular yönünden takibe geçtiği, borçluların takibe itirazıyla takibin durduğu, davalı borçlu şirketin 03.04.2019 takip tarihi itibariyle ihtar ve takip tarihi arasında yapmış olduğu ödemelerinde mahsubuyla taksitli ticari kredi borcu; … nolu kredi yönünden 763.027,48 TL ana para, 28.255,42 TL faiz ve 1.412,77 TL %5 BSMV olmak üzere 792.695,67 TL, … nolu kredi yönünden ise ödenmeyen taksitler ve takip tarihi itibariyle kalan borcun 569.188,10 TL ana para, 21.030,16 TL faiz, 1.051,50 %5 BSMV borcu olduğu, davalı … Şirketinin taksitli ticari kredilerden dolayı 03.04.2019 tarihinde ki sorumluluğunun 1.332.215,58 TL ana para, 49.285,58 TL faiz, 2.464,27 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.383.965,43 TL, ıskonto kredileri borcunun; 799.366,93 TL ana para, 33.835,59 TL faiz ve 1.691,77 TL %5 BSMV olmak üzere 834.894,29 TL olduğu, business kredi kartı borcunun; 200.146,14 TL ana para, 5.972,43 TL faiz, 298,62 %5 BSMV, toplam 206.417,19 TL olduğu, yine kullanılan 22.10.2018 tarihli 50.000 TL miktarlı … numaralı taksitli ticari kredi borcunun da 51.777,84 TL ana para, 2.003,87 TL faiz ve 100,19 TL %5 BSMV, toplam 53.881,90 TL olduğu, böylece asıl borçlu … A.Ş.’nin takip tarihinde ki borcunun toplam 2.383.506,49 TL ana para, taleple bağlı kalınarak 85.414,60 TL faiz, 4.271,00 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.473.192,09 TL borçlu olduğu, davalı kefil …’in ise 1.368.011,20 TL ana para, taleple bağlı kalınarak 19.368 TL faiz ve 968 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.388.347,20 TL, davalı kefil …’nın ise 2.383.506,49 TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 55.574 TL faiz ve 2.779 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.441.859,49 TL sorumlu olduğu, takipten itibaren asıl alacağın 2.183.360,63 TL lik kısma yıllık %46,80, 200.146,14 TL’lik kısmına yıllık %33 temerrüt faizive %5 BSMV uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Bu rapora karşı davalı vekillerinin 18.06.2020 tarihli beyan dilekçesiyle; takip başlamadan yapılan ödemelerin TBK m. 100 e göre öncelikle faizden sonra ana paradan düşülemeyeceğinden raporda ki hesabın doğru olduğunu, takip talebinde ise bu hesabın yanlış yapıldığını, bu nedenle müvekkillerinin takibe itirazlarının kötü niyetli olmadığını, icra inkar tazminatının ve fazlaya ilişkin kısımların reddinin gerektiğini belirtmiştir.
Bu rapora karşı davacı vekilinin 30.06.2020 tarihli beyan dilekçesiyle; işlemiş faiz tutarı ve faizin %5 BSMV nin hatalı hesaplandığını, takibe konu asıl alacağın hesap özetinde yer alan alacak bakiyesi üzerine kredinin açılış tutarının esas alınmasının hatalı olduğunu, oysaki hesap kat ihtarında ki tutarın dikkate alınmasının gerektiğini belirtmiştir.
Bu rapora karşı itirazlar üzerine bilirkişilerden 27.10.2020 tarihli ek rapor alınmıştır. Ek raporda; davacı tarafın belirttiği üçer aylık devreler itibariyle birleşik faiz hesaplaması itirazı incelendiğinde takibe konu kredilerin taksitli ticari kredi, iskonto kredisi ve business card alacağı olduğu, borçlu cari hesap şeklinde çalışmadığı, bu nedenle birleşik faiz uygulanamayacağı, ayrıca hesap kat ihtarından sonra, takip tarihinde önce 15.03.2019 tarihinde 5.000,00 TL ve 28.03.2019 tarihinde 58.750,00 TL tutarında ki tahsilatların kredinin toplam içinde ki oranı dikkate alınarak ana paradan düşürülmesinden kaynaklandığı, bu husus dışında herhangi bir hatanın bulunmadığı, bu hesaplamanın da sonuç hesaplamada bir değişiklik meydana getirmediği belirtilmiştir.
Bu rapora karşı davacı vekili 11.11.2020 tarihli dilekçesiyle; tahsilatın anaparadan düşüldüğünü, faiz hesabında yanlışlık yapıldığını, TBK m. 100/1’in uygulanması gerektiğini belirterek itiraz etmiştir.
Davacının bu itirazı gözetilerek bilirkişilerden bu kez 30.11.2020 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu raporda; TBK m. 100/1’e göre gerekli incelemeler yapıldığında takipten önce ihtardan sonra yapılan ödemeler (15.03.2019 tarihinde 5000-TL, 28.03.2019 tarihinde 58.750-TL ödemelerin takipten önce yapıldığı gözetilerek) taksitli ticari kredi, ıskonto kredileri, business kredi kartı ve taksitli ticari kredi yönünden incelenmiş ve yapılan incelemeye göre taksitli ticari kredi borcu; … nolu kredi yönünden 583.567,73TL ana para, 9.094,52 TL faiz ve 454,72 TL %5 BSMV olmak üzere 793.116,97 TL, … nolu kredi yönünden ise ödenmeyen taksitler ve takip tarihi itibariyle kalan borcun 584.443,47 TL ana para, 6.799,22 TL faiz, 339,96 %5 BSMV borcu olmak üzere toplam 591.582,65 TL olduğu, davalı … Şirketinin taksitli ticari kredilerden dolayı 03.04.2019 tarihinde ki sorumluluğunun 1.368.011,20 TL ana para, 15.593,74 TL faiz, 794,68 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.384.699,62 TL, ıskonto kredileri borcunun; 820.621,19 TL ana para, 14.271,66 TL faiz ve 713,58 TL %5 BSMV olmak üzere 835.606,43 TL olduğu, business kredi kartı borcunun; 205.462,89 TL ana para, 982,08 TL faiz, 49,11 %5 BSMV olmak üzere toplam 206.494,08 TL olduğu, yine kullanılan 22.10.2018 tarihli 50.000 TL miktarlı … numaralı taksitli ticari kredi borcunun da 53.161,21 TL ana para, 713,39 TL faiz ve 35,67 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 53.910,27 TL olduğu, böylece asıl borçlu … A.Ş.’nin takip tarihinde ki borcunun toplam 2.447.256,49 TL ana para taleple bağlı kalınarak 31.860,87 TL faiz, 1.593,04 %5 BSMV olmak üzere toplam 2.480.710,40 TL borçlu olduğu, davalı kefil …’in ise 1.368.011,20 TL ana para, taleple bağlı kalınarak 19.368,00 TL faiz ve 968,00 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.388.347,20 TL, davalı kefil …’nın ise 2.447.041,01 TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 23.389,31 TL faiz ve 1.169,46 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.471.599,78 TL sorumlu olduğu, takipten itibaren asıl alacağın 2.241.734,96 TL’lik kısma yıllık %46,80, 205.306,05 TL’lik kısmına yıllık %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği belirlenmiştir.
Toplanan tüm deliller ve yapılan incelemelerle;
Davacı bankanın … Şubesiyle davalılardan … A.Ş ile arasında ile 29.09.2017 tarihinde 1.500.000 TL bedelli GKS yaptığı, bu sözleşmeye … ve …’nın müteselsil kefil olduğu, 09.05.2018 tarihli 2.500.000 TL bedelli GKS de ise sadece …’nın kefil olduğu, şirketin ve kefillerin borç vadesinde ödenmeyince bankanın 01.03.2019 tarihinde hesabı kat ederek 2.462.589,20 TL üzerinden borçlulara ihtarname gönderdiği ve asıl borçlu ve …’in 08.03.2019 tarihinde, …’nın ise 14.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, bankanın Akhisar İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla 03.04.2019 tarihinde takibe geçtiği, borçlu … A.Ş nin toplam borcunun 2.553.434,22 TL olarak belirtilerek takip yapıldığı, takipten önce yapılan ödemelerin ise TBK m. 100 e göre banka tarafından mahsup edilerek asıl borçlu yönünden 2.489.683,33 TL, kefil … yönünden 2.522.101,62 TL, kefil … yönünden ise 1.404.330,85 TL olarak talep edildiği, davacı bankanın istediği faiz oranın %46,80 (Asıl Faiz Oranın %30 Fazlasıyla) yasaya uygun olduğu, ancak bankanın takipten önce yapılan ödemeleri alınan ilk/asıl ve 23.10.2020 tarihli raporda ihtardan sonra takipten önce yapılan ödemeler mahsup edilmediği belirlenmekle en son alınan 30.11.2020 tarihli raporda bu eksiklik giderilmiş ve TBK m. 100’e göre hesaplama yapılmakla taksitli ticari kredi borcu; … nolu kredi yönünden 583.567,73TL ana para, 9.094,52 TL faiz ve 454,72 TL %5 BSMV olmak üzere 793.116,97 TL, … nolu kredi yönünden ise ödenmeyen taksitler ve takip tarihi itibariyle kalan borcun 584.443,47 TL ana para, 6.799,22 TL faiz, 339,96 %5 BSMV borcu olmak üzere toplam 591.582,65 TL olduğu, davalı … Şirketinin taksitli ticari kredilerden dolayı 03.04.2019 tarihinde ki sorumluluğunun 1.368.011,20 TL ana para, 15.593,74 TL faiz, 794,68 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.384.699,62 TL, ıskonto kredileri borcunun ise; 820.621,19 TL ana para, 14.271,66 TL faiz ve 713,58 TL %5 BSMV olmak üzere 835.606,43 TL olduğu, business kredi kartı borcunun; 205.462,89 TL ana para, 982,08 TL faiz, 49,11 %5 BSMV olmak üzere toplam 206.494,08 TL olduğu, yine kullanılan 22.10.2018 tarihli 50.000 TL miktarlı … numaralı taksitli ticari kredi borcunun da 53.161,21 TL ana para, 713,39 TL faiz ve 35,67 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 53.910,27 TL olduğu, böylece asıl borçlu … A.Ş.’nin takip tarihinde ki borcunun toplam 2.447.256,49 TL ana para taleple bağlı kalınarak 31.860,87 TL faiz, 1.593,04 %5 BSMV olmak üzere toplam 2.480.710,40 TL borçlu olduğu, davalı kefil …’in ise 1.368.011,20 TL ana para, taleple bağlı kalınarak 19.368,00 TL faiz ve 968,00 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.388.347,20 TL, davalı kefil …’nın ise 2.447.041,01 TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 23.389,31 TL faiz ve 1.169,46 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.471.599,78 TL sorumlu olduğu, takipten itibaren asıl alacağın miktarına göre her bir borçlu yönünden ayrı ayrı olmak üzere %46,80 ve %33 olmak üzere temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacı bankanın davasının KISMEN KABULÜ ile;
A) Davacı bankanın davalı asıl borçlu … A.Ş aleyhine Akhisar İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 2.447.256,49 TL anapara, 31.860,87 TL işlemiş faiz, 1.593,04 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.480.710,40 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
Takip konusu asıl alacak olan 2.447.256,49 TL’nin 2.241.793,60 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında, 205.462,89 TL lik kısmına %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
Alacağa yapılan itiraz haksız olup alacak likit olduğundan takip konusu alacak yönünden %20 icra inkar tazminat tutarı olan 496.142,08 TL’nin bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Ödemelerin, icra giderlerinin, ihtarname giderlerinin (1.159,42 TL noter masrafının) ihtiyati haciz vekâlet ücretinin icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Tahsilde tekerrür edilmemesine,
B) Davacı bankanın davalı kefil … aleyhine Akhisar İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 1.368.011,20 TL anapara, 19.368,00 TL işlemiş faiz ve 968,00 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.388.347,20 TL, asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
Takip konusu asıl alacak olan 1.368.011,20 TL e takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 ve %5 BSMV uygulanmasına,
Alacağa yapılan itiraz haksız olup alacak likit olduğundan takip konusu alacak yönünden %20 icra inkar tazminat tutarı olan 277.669,44 TL’nin bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
Ödemelerin, icra giderlerinin, ihtarname giderlerinin (1.159,42 TL noter masrafının) ihtiyati haciz vekâlet ücretinin icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Tahsilde tekerrür edilmemesine,
C) Davacı bankanın davalı kefil … aleyhine Akhisar İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 2.447.041,01 TL asıl alacak, 23.389,31 TL faiz ve 1.169,46 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.471.599,78 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
Takip konusu asıl alacak olan 2.447.041,01 TL nin 2.241.734,96 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %46,80, 205.306,05 TL lik kısmına %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
Alacağa yapılan itiraz haksız olup alacak likit olduğundan takip konusu alacak yönünden %20 icra inkar tazminat tutarı olan 494.319,96 TL’nin bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
Ödemelerin, icra giderlerinin, ihtarname giderlerinin (1.159,42 TL noter masrafının) ihtiyati haciz vekâlet ücretinin icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Tahsilde tekerrür edilmemesine,
D) Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 169.457,33 TL harçtan dava açılışında alınan 25.111,41 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 144.345,92 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
E) Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan başvuru harcı 44,40 TL ve peşin harç 25.111,41 TL ile yazışma ve tebligat gideri 205,10 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 26.860,91 TL’nin davanın kabul-red oranına göre 26.813,11 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
F) Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’nin 13/1. maddesine göre belirlenen 103.584,60 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,
G) Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden AAÜT’nin 13/2. maddesine göre belirlenen 10.103,37 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekili yararına davalılara verilmesine,
H) HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2021

Başkan …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Katip …
E-İmzalıdır