Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/310
KARAR NO : 2021/713

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle davacının davalıya mal satışı yaptığı, satış sebebiyle oluşan alacağın tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir … İcra Dairesinde … Esas numaralı dosyası, 12.04.2019 tarihli … numaralı arabuluculuk sonuç tutanağı, Cari hesap ekstresi, Karşıyaka … Noterliğinin 21.12.2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, bilirkişi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra takip dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 30/01/2020 tarihli oturumunda mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 14/04/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak,
Davacı şirketin 2017-2018 yılına ait ticari delterlerinin E-defter formatında kayıt altına alındığı görülerek, açılış/kapanış tasdiki niteliğinde olan defter beratlarının yasal Mevzuat hükümleri doğrultusunda alınmış olduğu, davacı şirketin 6100 sayılı H.M.K 222 Maddesine göre delil vasfina sahip olma niteliğinde olup olmadığı değerlendirme takdiri mahkemenin takdirinde olduğu üzere; 2017-2018 yılına ait E-Defter şeklindeki yevmiye defterlerinin beratlarının yasal süresi içinde alındığının görüldüğü,
Taraflar arasında mal satış sözleşmesi bulunmadığı ancak davacı yan ile davalı yan arasında geçmiş yıllardan belli süre gelen ticari bir ilişki olduğu, Davacı yan cari hesap bakiyesi ve fatura alacağı açıklaması ile toplam 9,508,64.- TL cari hesap bakiyesini tahsil amacı ile takip ve dava konusu ettiği, Davacının mal satışından bakiye kalan 9.508,64. TL alacağının davalı tarafından ödendiğine dair tesvik edici bir belge sunulmadığından, davacı yanın takip ve dava konusu ettiği 9.508,64.- TL davalıdan talep edebileceği,
Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9,508,64- TL, alacaklı olduğu, takipten sonra herhangi bir ödemenin bulunmadığı,
Rapor tarihine göre Anapara 9.508,64 TL, Faiz dönemi (Faiz başlangıç tarihi: 16.02.2019 – Faiz Bitiş Tarihi 12.04.2021), Avans Faiz Tutarı 3.158,17 TL, Faizle birlikte Toplam Alacak Tutarı 12,666.81 TL olduğu kanaatine varıldığı hususlarında görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Davacı vekili 09/05/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, rapora beyanda bulunmamıştır.
Davalıya defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı defterlerini ibraz etmemiş olduğundan davalının defter ve kayıtları incelenememiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle davacının davalıya mal satışı yaptığı, satış sebebiyle oluşan alacağın tahsilinin talep edildiği, davacı defterlerinin bilirkişi inceleme raporuna göre davacının 9.508,64-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından bu alacağın aslını gösterir kayıt ve delillerin dosyaya sunulmadığı ve HMK’ nin 222/3. Maddesine göre davacı defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, tespit edilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalının İzmir … İcra Müd’ nün … E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlar ile devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir … İcra Müd’ nün … E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlar ile devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak ( 9.508,64-TL ) üzerinden takdir olunan % 20 (1.902,00-TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 649,53-TL harçtan peşin alınan 162,39-TL ve icrada alınan 47,54-TL’nin mahsubu ile bakiye 439,60-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 213,19-TL, 10 davetiye gideri 135-TL, posta gideri 34,35-TL, bilirkişi ücreti 650-TL toplamı 1.032,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır