Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/238 Esas
KARAR NO : 2021/535
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/06/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 14/06/2019 tarihli dava dilekçesi ile; 18/06/2017 tarihinde … Cad. İle … Sok. Kavşağı …/İzmir’de meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davalı …’nın sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu … plakalı aracı ile davacıya asli kusurlu olarak çarptığını, meydana gelen trafik katasında davacının sol ayak ve bacak bölgelerinde kırıklı şekilde yaralandığını, kaza mahallinde tutulan 18/06/2017 tarihli kaza tespit tutanağında davalı gerçek kişinin asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 18/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalı sigorta şirketinden tahsiline ve oluşan manevi zarar sebebi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden kaza tarihi olan 18/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalı gerçek kişiden tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı Sigorta şirketi vekilinin ve davalı … vekillerinin ayrı ayrı yanıt dilekçelerinin dosyaya sunduğu görülmüştür.
Meydana gelen kazaya ilişkin İzmir … Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde görülen … Esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız içine alınmıştır.
Davalı şirket tarafından ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi, kaza tarihi itibari ile itibariyle trafik kayıtları, meydana gelen kaza nedeni ile davacının tedavisine ilişkin kayıtlar ile davalı sigorta şirketi nezdinde davacı için düzenlenen hasar dosyası, ayrıca davacıya ait SGK kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile aynı konuda bir davanın daha açılmış olduğu beyan edilmiş olmakla, dosyanın istenmesine karar verilmiş, dava dosyasında … Karar sayılı kara ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, karar tarihinin 16/01/2019 olduğu, Mahkememiz nezdinde açılan davanın ise 14/06/2019 olduğu, bu hali ile derdestlik itirazının kabulünü gerektirir bir hususun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava, 18/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının bedensel zararının davalı sigorta şirketi tarafından tazmini ile manevi zararının davalı gerçek kişi tarafından tazmini istemi ile açılan tazimat davasıdır.
Yargılama devam ederken 08/06/2021 tarihli celsede davacı vekili tarafından maddi tazminat yönünden sulh ve ibra sözleşmesinin yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı beyanında bulunulduğu, ayrıca manevi tazminat istemi yönünden ise … Sigorta A.Ş ile sulh olunduğu ve manevi tazminat istemine ilişkin ödeme yapıldığı, kaldı ki … Sigorta A.Ş’nin de … adına hareket ettiği ve davanın bu hali ile konusuz kaldığı yönünde beyanda bulunduğu, beyanını imzası ile onayladığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça 18/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı şirketten bedensel zararın tazmini isteminde bulunulduğu, davalı araç maliki …’dan ise manevi tazminat isteminde bulunulduğu görülmüştür.
Kazaya karışan … plakalı aracın aynı zamanda ihbar olunun … Sigorta A.Ş nezdinde Kasko Sigorta Poliçesinin düzenlendiği, ihbar olunan vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ekinde ibraname ve feragatnamenin düzenlenmiş olduğu görülmüş, davacının manevi tazminata ilişkin talebi yönünden dava dışı ihbar olunan şirketi ibra ettiği, dava dosyasında manevi tazminata ilişkin olarak davadan feragat ettiğine ilişkin beyanın ibranamede olduğu görülmüş, ödeme dekontunun dilekçeye ekli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin davalı … Sigorta A.Ş yönünden düzenlendiği ibraname ve feragatnameyi yine 27/05/2021 tarihli dilekçe ve ekinde belge olarak sunduğu anlaşılmış, davanın konusuz kaldığı ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı yönünde beyanının olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen 21/05/2021 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığı ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettikleri yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama, taraf vekillerinin beyanları ve dosyaya sunulan belgelere göre; Her ne kadar davalı sigorta şirketi aleyhine maddi tazminat, davalı gerçek kişi aleyhine manevi tazminat istemi ile Mahkememizde iş bu dava açılmış ise de 18/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa maddi tazminatın yargılama sırasında ödendiği ve davacının davalı sigorta şirketini bu dava dosyası yönünden ibra ettiği, ayrıca manevi tazminat istemi yönünden dava dışı ihbar olunan … Sigorta A.Ş tarafından davacıya ödeme yapıldığı ve davacının davalı … lehine sigorta şirketini ibra ettiği ve dava dosyası yönünden davanın konusuz kaldığını kabul ettiği, her iki talep yönünden davanın hali hazırda konusuz kaldığı ve bu nedenle esası hakkında karar verilmesini gerektirir herhangi bir husus bulunmadığı anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın konusu kalmadığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Peşin alınan harcın maktu harca mahsubu ile maddi tazminat istemi yönünden yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Manevi tazminat istemi yönünden ise peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 16,13 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı ve davalı tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti istemi olmadığı görülmekle, taraflar lehine veya aleyhine bu konuda herhangi bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2021
Yazman …
E-İmza
Yargıç …
E-İmza