Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/204
KARAR NO : 2022/270

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin … Aile Kampı olarak faaliyet gösterdiği, işbu faaliyetlerinden birisinin davalı İzmir İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiriciler Birliği’ne yemek, içecek ve içki hizmeti verdiği, müvekkilinin yapmış olduğu bu hizmet ile işbu faturaya konu bedele hak kazandığı ancak davalı birliğin uzun zamandır söz konusu borcunu ödemediği, bu sebeple ekte sunulu faturaya dayanılarak İzmir 18.İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz sebebi ile takibin durduğu, 24.01.2019 tarihli ….no.lu 20.083,50-TL fatura incelendiğinde, faturanın açık fatura olduğunun görüleceği, somut olayda görüleceği üzere açık faturada imzanın faturanın üst kısmına atılacağı, faturanın açık olarak düzenlenmesinin mal bedelinin ödenmemiş olduğuna karine teşkil ettiği, davalı Birliğin müvekkiline ait işletmede olduğu bir yemek, eğlence kapsamında işbu faturanın kesildiği, davalı birliğin eğlence gününe ait fotoğrafların ekte sunulduğu, arz ve izah olunan resen nazara alınabilecek sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne ve İzmir ……İcra Müdürlüğü’nün …….Esas no.lu takip dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline takibin devamına işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmektedir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafça müvekkili birliğe yemek, içecek ve içki hizmeti verilmiş olduğu iddia edilerek 24.01.2019 tarih 14753 no.lu 20.083,50-TL bedelli fatura düzenlendiği, akabinde söz konusu faturaya dayanılarak İzmir …….İcra Müdürlüğü’nün ……… sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkili Birlik ile davacı arasındaki faturadan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığı, zira söz konusu faturanın düzenlendiği tarihte müvekkili birlik çalışanlarının birliğin Ödemiş ofisinde üreticilerle görüşmeler yaptığı, bu durumun Ödemiş ofisinin güvenlik kameraları ile sabit olduğu, davacı tarafça verildiği iddia edilen yemek ve içecek hizmetine ilişkin olarak düzenlenmiş bulunan işbu faturadan müvekkili Birliğin açılan icra takibi sırasında haberdar olduğu, söz konusu faturanın taraflarına usulüne uygun tebliğ edilmediği, faturanın tek başına taraflar arasındaki borç ilişkisinin belgesi olarak sayılamayacağı, izah edilen ve Mahkemece resen gözetilecek sebeplerle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacının davasının esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan takip ve dava nedeniyle davacı hakkında %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, fatura, fotoğraflar, sosyal medya paylaşımları, cari hesap dökümü, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar,bilirkişi, tanık ve yemin deliline dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; fatura, takip dosyası, müvekkiline ait belge ve kayıtlar, kamera görüntüleri, tanık, yemin ve bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür.
İzmir ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine 24.01.2019 tarihli 14753 nolu faturaya dayalı olarak 20.02.2019 tarihinde 20.083,50-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı birliğe 21.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla sunduğu 22.02.2019 tarihli itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borcun tamamına, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Seferihisar Mal Müdürlüğünün 10.07.2019 tarihli yazısına göre, davacının birinci sınıf tacir şartlarını taşıdığı, bilanço usulüne göre defter tuttuğu görülmüştür.
Seferihisar Mal Müdürlüğünden davalı şirketin BA/BS formlarının tespiti amacıyla yazılan müzekkereye … vergi kimlik nolu İzmir İli Damızlık Koyun Keçi Birliği’nin kurumlar vergisi mükellefiyeti olmadığından BA/BS bildiriminde bulunma yükümlülüğü yoktur şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Davalı tarafça tanıkların dinlenmesine yönelik talepte bulunulmuş ise de; tanıkla ispatı istenen vakaların hukuki işlem niteliğinde olması ve HMK 200vd md uyarınca belge ile zorunlu olup, tanık dinletilmesine davacı tarafın da açık muvafakatı bulunmadığından tanık dinletilmesine ilişkin davalı tarafın talebinin reddine karar verilmiştir.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine mütakiben, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise davalının işbu ticari ilişkin kapsamında, davalıya mal ve hizmet sunumunda bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise sunulan mal ve hizmet bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalının, davacıya ödemesi gereken bakiye borcu olup olmadığı, var ise miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi ….’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 09/03/2020 tarihli raporda; davacı …’ın 2019 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kapanış onay süresinin henüz gelmemiş olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, işbu raporun Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı F bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında davacı yasal defterlerine göre, davalı …’nin 20.02.2019 icra takip tarihi itibari ile 20.083,50-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Sayın Mahkemenin gerekli görmesi halinde Seferihisar’da bulunan Birlik defterlerinin Sayın Mahkeme kanalı ile getirtilmesi yada Birlik vekilinin adresine bırakılması durumunda ilgili yasal defterler üzerinde inceleme yapılmasının mümkün olabileceği, işbu raporun Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı F bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi Sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğunun veya icra takibine konu 20.083,50-TL’lik fatura muhteviyatı mal/hizmetin davalıya verildiğinin kabul edilmesi durumunda, davacı …’ın İzmir ……İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyasına istinaden 20.02.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı …’nden 20.083,50-TL Asıl Alacak talep edebileceği, işbu raporun Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı F bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi Sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğunun veya icra takibine konu 20.083,50-TL’lik fatura muhteviyatı mal/hizmetin davalıya verilmediğinin kabul edilmesi durumunda, davacı …’ın İzmir ………İcra Müdürlüğü’nün ……… E. sayılı dosyasına istinaden 20.02.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı …’nden herhangi bir alacak talebinde bulunamayacağı şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
Davalı defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi hususunda dosya bilirkişi ……’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 26/01/2021 tarihli raporda; davacı yasal defterleri ile davalı …’nin 2019 yılına ait yasal defterleri üzerinde yapıları incelemeler sonucunda işbu raporun ek inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrımtısı ile belirlildiği gibi, davacı …’ın 2019 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kapanış onay üresinin henüz gelmemiş olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tululduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalı …’nin 2019 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kapanış onay süresinin henüz gelmemiş olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tululduğu, yevmiye defteri kayılları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, işbu raporun Ek Tespil ve Değerlendirmeler başlıklı D bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi Sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğunun ve icra takibine konu 20.083,50 TL’lik fatura muhteviyatı mal/hizmetin davalıya verildiğinin kabul edilmesi durumunda, davacı …’ın İzmir 18. Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyasına islinaden 20.02.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı …’nden 20.083,50-TL Asıl Alacak talep edebileceği, işbu raporun Ek Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı D bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi Sayın Mahkeme tarafından davalı yasal defterlerinin doğru olduğunun ve icra takibine konu 20,083,50 TL’lik fatura muhteviyatı mat/hizmetin davalıya verilmediğinin kabul edilmesi durumunda, davacı …’ın İzmir …….İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasına istinaden 20.02.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı …’nden herhangi bir alacak talebinde bulunamayacağı şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
Davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayanması nedeniyle davalı tarafa yemin teklifinde bulunduğu, davalı Birlik yetkilisi yönetim kurulu başkanı ……… ile davalı birlik yetkilisi yönetim kurulu üyesi …………..’nin Mahkememizin 01/03/2022 tarihli celsesinde yemini eda ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davalı tarafça Mahkememizin görevsiz ve yetkisiz olduğu itirazında bulunulmuş ise de, her iki tarafın tacir sıfatını haiz olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmelerini ilgilendirdiğinden, davalının yerleşim yeri adresinin mahkememizin yargı yetkisi çevresinde bulunan Seferihisar/İZMİR adresi olması sebebiyle, uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli yetkili ve olduğu anlaşılmakla davalının itirazının reddine karar verilmiş,
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafça, davalı aleyhine 24.01.2019 tarihli ……. nolu yemek/içecek/içki bedeli içerikli 20.083,50-TL bedelli faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının davacıya borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, cevap dilekçesinde de taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, dava ve takibe konu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini savunduğu, bu durumda taraflar arasındaki borç ilişkisini varlığını davacının ispat etmesi gerektiği, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava ve takip konusu faturanın davacı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura üzerinde irsaliye numarası bölümünün boş olduğu, iş bu faturaya istinaden herhangi bir sevk irsaliyesinin düzenlenmemiş olduğu, faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği konusunda somut bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davacı yasal defterlerinde işbu faturaya istinaden davalı tarafından yapılmış bir ödemeyi gösterir herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı, davacı defterlerinden faturaya konu mal/hizmetin davalıya verilip verilmediğinin tespit edilemediğinin belirtildiği; aynı bilirkişi tarafından davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda ise, dava ve takip konusu faturanın davalı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yasal defterlerinde davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin varlığını gösterir herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığının, davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle herhangi bir borç yada alacak bakiyesinin bulunmadığının belirtildiği, buna göre davacıya ait ticari defterlerde takip konusu fatura kayıtlı ise de faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturanın davalıya tebliğ edildiğine dair sevk irsaliyesi, teslim belgesi makbuz vs. delillerle ispatlanamadığı, her ne kadar davacı tarafça 20.07.2016 tarihinde sosyal medyada bir organizasyona ait bir kısım yemek fotoğraflarının paylaşılmış olduğu belirterek 20.07.2016 tarihli işbu fotoğraflarda görülen yemek ile davacı yanca düzenlenmiş bulunan 24.01.2019 tarihli fatura içeriği hizmetin sunulduğu iddia edilmiş ise de, fotoğrafın çekildiği tarihten yaklaşık 3 yıl sonra düzenlenen faturanın fotoğraftaki yemekle ilgili olduğunun tespitine yarayan veri bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacının davalıya yemin teklifinde bulunuğu, davalıyı yemin teklif edilen zamanda müştereken temsil eden temsilcilerinin yemini eda ettikleri anlaşılmakla tüm dosya kapsamından davacının davasını kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından İİK 67/2. Maddesindeki kötüniyet tazminatının şartları gerçekleşmediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının, itirazın iptali davasının REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından REDDİNE,
3-Alınması gereken 80,70-TL maktu harcın davacı tarafça peşin yatırılan 242,56-TL harçtan mahsubu ile bakiye 161,86-TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı..10/03/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza