Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/202
KARAR NO : 2021/274

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2019
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.05.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda elektrikli motor, rediktör ve bu gibi mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiği bir kısım bedelin ödendiğini, bakiye bedelin tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, borçluya gönderilen ödeme emri, borçlunun 15.02.2019 tarihli itiraz dilekçesi, … numaralı irsaliyeli faturalar, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17.12.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişil ibraz ettiği 19/09/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı şirketin 2017 – 2018 yılı yasal defterlerinin sunulmadığı, taraflar arasında mal satış sözleşmesi bulunmadığı ancak davacı ile davalı arasında geçmiş yıllardan belli süre gelen ticari bir ilişki olduğu, davacının, davalı adına düzenlediği mal satışı açıklaması ile toplam 9.055,27-TL cari hesap bakiyesini tahsil amacı ile takip ve dava konusu ettiği, davacının 9.055,27-TL bedelli mal satışından bakiye kalan alacağının davalı tarafından ödendiğine dair tevsik edici bir belge sunulmadığından, takip ve dava konusu ettiği 9.055,27-TL’yi davalıdan talep edebileceği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.055,27-TL alacaklı olduğu, takipten sonra herhangi bir ödemenin bulunmadığı, anaparanın 9.055,27-TL, avans faizi tutarının 1.800,94-TL olmak üzere toplam 10.856,21-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 05.10.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.
Davalı şirkete defterlerin ibrazı hususunda 6102 sayılı yasanın 83 maddesi ve HMK 222 maddesi kapsamına göre meşruhatlı davetiye çıkarılmış ancak davalı şirket defterlerin ibrazı hususunda mahkememize beyanda bulunmamış, defterler ibraz edilmediği için incelemesi mümkün olmamıştır.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda elektrikli motor, rediktör ve bu gibi mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiği bir kısım bedelin ödendiğini, bakiye bedelin tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı defter ve kayıtlarında davacının 9.055,27-TL alacaklı olduğu, alacağın aksini gösterir kayıt ve belgelerin davalı taraftan dosyaya sunulmadığı, davacı defter ve kayıtlarının HMK 222 maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun tutulmuş olduğu, 222/3 maddesi gereğince davacı defter ve kayıtları esas alınarak davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak (9.055,27-TL) üzerinden taktir olunan % 20 (1.811-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 618,56-TL harcın peşin alınan 109,37-TL ve icrada alınan 45,28-TL’den mahsubu ile bakiye 463,91-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 160,17-TL, bilirkişi ücreti 400-TL, 7 davetiye gideri 124,60-TL, 23,50-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 708,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır