Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/91
KARAR NO : 2021/345

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/01/2018
KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı …nin davacı sigorta şirketinden nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, İtalya’dan Türkiye’ye gönderilen bakır emtiasının taşıma esnasında ıslanarak hasarlanmış olduğunu, buna ilişkin ekspertiz raporunun düzenlendiğini, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, taşıma işini yapan davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, ödeme sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin halefiyet yoluyla dava hakkının bulunduğunu, malların teslim yerinin İzmir olduğunu, İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının reddinin gerektiğini belirterek hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, mal faturası, hasarlı teslim şerhli CMR senedi, Tır karnesi, nakliye faturası, Gümrük statü belgesi, hasar ihtarnamesi, ekspertiz raporu, ödeme muvafakati, ödeme dekontu, rücu ihtarı ve posta teslim evrakı, tanık beyanları, hasara ilişkin bilgi, belge, yazışma ve fotoğrafların taraflardan celbi, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 01/10/2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ile sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 20/01/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı tarafça ibraz edilen 2016 hesap dönemine ait sunulu e-defterlerin berat kayıtlarının zamanında beyan edildiği, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 575,17-Euro hasar ödemesinin kanuni defterlere işlendiği, davacı sigorta şirketinin T.T.K nun 1472 maddesi gereğince davalı şirkete rücu edebileceği, davacı tarafın üçüncü kişi yani sigortalısı olan dava dışı şirkete hasar ödeme tarihi olan 04/05/2016 tarihinden itibaren davalı şirketten faiz isteyebileceği, davacı sigorta şirketinin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 595,73-Euro talep edebileceğini tespit etmişlerdir.
Davalı vekili 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak itirazları doğrultusunda dosyanın Taşımacılık ve Lojistik Uzmanı, sigorta uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden oluşan yeni bilirkişi heyetine tevdine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dilekçesi ile rapora beyanlarını bildirmiş olup raporun haklılıklarını ortaya çıkardığını beyan etmiştir.
Mahkememizin 18/02/2021 tarihli oturumunda davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 11/03/2021 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; kök raporlarında değişikliğe mahal verecek bir durumun olmadığını bildirmişlerdir.
Davalı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesi ile ek rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; taşımacılık lojistik uzmanı, sigorta uzmanı ve mali müşavir bilirkişilerden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Dava rücuen tazminat davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava dışı …nin davacı sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan emtianın hasarı sebebiyle sigorta şirketi tarafından yapılan hasar ödemesinin rücuen tahsilinin taşıyıcı davalı …’den tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı sigorta şirketinin sigortalısı …’ne ait nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan emtianın davalı şirket tarafından taşınması esnasında taşıma sürecinde hasarlandığı, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiği, 6102 sayılı yasanın 1472.mdsine göre sigortalısının halefi olarak yapmış olduğu 575,17-Euro’nun tahsilini talep edebileceği, ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz miktarının 20,88-Euro olduğu, takip tarihi itibariyle toplam alacağın 596,05-Euro olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak 595,73-Euro üzerinden davanın kabulü gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
Alacak hasardan kaynaklandığından likit vasıflı olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması lazım gelen 189,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 153,40-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2,771,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 77-TL, 17 davetiye gideri 225,20-TL, 3 posta gideri 32,75-TL, bilirkişi ücreti 1200-TL toplamı 1.534,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır