Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/490
KARAR NO : 2022/604

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 16/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile, … tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile seyir halinde iken davalı …’nın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın tali yoldan ana yola süratli biçimde çıkması nedeniyle çapması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ve yolcu konumunda bulunan dava dışı …’in yaralandığını, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğunun, karşı taraf araç sürücüsü davalı …’nın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili İzmir … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında tazminat davalarının açıldığını, kaza sonra davacıya meydana gelen arazların tespiti için Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nda yetkili hekimlerce inceleme yapıldığını ve davacının meydana gelen fonksiyon kaybı oranının %14, geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 14/01/2019 tarihinde 116.081,73 TL’lik kısmın ödendiğini, ancak bunun maluliyet oranına göre oldukça düşük bir oranda olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL mesleki işgücü kaybı olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihiden itibaren işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketinde … poliçe numarası ile 26/04/2018-26/04/2019 tarihleri arasında ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı bedeni zararlarda sorumluluğun azami 360.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacı tarafından dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine … no’lu hasar dosyasının açıldığını, bu hasar dosyasına istinaden 14/01/2019 tarihinde 116.081,73 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından fazlasıyla karşılandığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddinin istendiği görülmüştür.
Davalı … tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.
Dava, 14/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı ve mesleki iş gücü kaybı zararının tazmini istemi ile karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirket ile davalı gerçek kişi aleyhine açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle … plakalı aracın trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davacının teşhis ve tedavi belgeleri, davalı sigorta şirketi nezdinde … plakalı araç için düzenlenen … no’lu ZMS Sigorta Poliçesi ve davacı için düzenlenen … no’lu hasar dosyası, davacı ve davalı gerçek kişinin sosyal ekonomik durum araştırması, SGK il müdürlüğü kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmış, ayrıca İzmir … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 23/05/2022 havale tarihli dilekçe ile taraflar arasında düzenlenen ibraname gereği sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüş, vekaletname de yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 14/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı, kalıcı iş göremezlik oranı ve mesleki iş gücü kaybı zararının tazmini istemi ile karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı şirket ile davalı sürücü gerçek kişi aleyhine iş bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğu görülmüş, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 55,92 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu. 09/06/2022

Yazman …
e-imzalıdır

Yargıç …
e-imzalıdır