Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/226
KARAR NO : 2021/591

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/02/2018
KARAR TARİHİ : 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 11/06/2014 tarihinde … idaresindeki … plaka sayılı araç ile … idaresindeki … plakalı aracın çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin Isparta Şehir Hastanesi ve Isparta Devlet Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, kaza sonucu derin kesikler sebebi ile yüzünde kalıcı iz kaldığını, davanın sefahatinde rapor alındığında müvekkilinin geçici iş görmezlik süresi ve maluliyet oranının açığa kavuşacağını, kazaya karışan araçlardan … plakalı aracın … Sigorta Şirketi’nce, … plaka sayılı aracın ise … Sigorta Şirketi’nden ZMSS poliçesi bulunduğunu, her iki sigorta şirketine de 22/12/2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalılar … Sigorta AŞ ve … Sigorta AŞ’den başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı … Sigorta AŞ (… Sigorta AŞ) vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; açılan davayı kabul etmediklerine, kaza ile ilgili davadan önce Müvekkili sigorta şirketine müracaat edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket nezdinde … no’lu ZMSS poliçesi ile teminat verilen … plakalı aracın 11.06.2014 tarihinde meydana gelen kazası neticesinde davacının başvurusu ile açılmış olan … no’lu hasar dosyası incelenerek müvekkil şirketce kazaya ilişkin başvurunun incelendiği, eksik evrakların olması sebebiyle sonlandırılamadığını, başvurucuya, eksik evrakların tamamlanmasının bildirildiği ancak bu eksikliklerin tamamlanmadığını, poliçeden dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına maddi azami kaza tarihi itibariyle 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca ZMS sigortasının meblağ sigortası olmadığını, zarar sigortası olduğunu, bu sebeple mağdurun gerçek zararının bilirkişilerce tespit edilmesi ve tespit edilen tazminat bedelinin sigortacıdan alınar… Sigortalıya verilmesi gerektiğini, başvurucunun başvurusu üzerine açılan dosya kapsamında yapılan eksper incelemesi üzerine tramer sorgulaması sonucundan da anlaşılacağı üzere, davacının komisyon kararı ile %100 suçlu görüldüğünü, davacı tarafın, müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğuna dair herhangi bir delil sunamadığını, bu nedenlerle davacının müvekkili şirkete karşı açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın ve tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 2018/226 Esas sayılı dava dosyasının 29/01/2019 tarihli celsesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/17-1092 Esas 2018/463 Karar sayılı ilamı ile bölge müdürlüklerinin yetkisi konusunda içtihat değişikliğine gidilmiş olup, ihtiyari dava arkadaşlığı olan davalı … Sigorta AŞ yönündeki davanın iş bu dosyadan tefrikine karar verilmiş olmakla, davalı … Sigorta AŞ aleyhine açılmış olan dava tefrik edilerek mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava; trafik kazasından kaynaklı daimi ve geçici iş gücü kaybından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı 08/04/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği, davalı vekilinin ise 08/04/2021 tarihli duruşmada davacı tarafça takip edilmeyen davayı takip etmek istemediklerini beyan etmesi üzerine mahkememizce aynı duruşmada “taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK’nın 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına” karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/04/2021 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 08/07/2021 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK’nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 23,40- TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır