Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/19
KARAR NO : 2022/256

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 19/08/2013 tarihinde davacının annesi … yolcu olarak bulunduğu, dava dışı …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının annesinin vefat ettiğini, … plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının evlenip boşandığını, ölmeden önce annesi ile yaşadığını, birbirlerine hem maddi hem manevi destekte bulunduklarını, Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonuçta araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak çeşitli nedenler sunularak dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı sigorta şirketi tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, … plakalı aracın davalı şirkete 01/11/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe teminatının kişi başı 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının yaşı itibariyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacağı, destekten yoksun kalmışlar ise bilirkişiler tarafından inceleme yapılarak hesap sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Kaza tarihi itibariyle … plakalı aracın trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden araca ilişkin … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, SGK İl Müdürlüğü kayıtları, kolluk kayıtları Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Davacının iddia ettiği şekilde destek zararının olup olmadığı var ise hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2019 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, davacının psikiyatri muayenesi için davacı hastaneye sevk edilmiş, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları tarafından düzenlenen 02/12/2021 tarihli raporun sunulduğu görülmüştür.
Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan 09/03/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüş, vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Yine davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen 09/03/2022 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolünde mutabık kalınan bedelin davacı vekilinin baka hesabına yatırıldığını, davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 19/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının annesinin vefat ettiği ve bu nedenle destek zararının oluştuğu iddiası ile zararın belirlenmesi ve tazmini istemi ile iş bu dava açılmış ise de, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 09/03/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istemi olmadığı görülmekle, bu hususta herhangi bir hüküm kurulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. HMK md 307 uyarınca, feragat beyanının davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 44,80 TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, açıkça okundu. 09/03/2022

Yazman …
e-imzalıdır

Yargıç …
e-imzalıdır