Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1322
KARAR NO : 2021/231

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.11.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.11.2016 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki davalı …’a ait davalı … şirketine ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında oluşan hasar sebebiyle değer kaybı zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2918 sayılı yasanın 91.md göre sigorta şirketine başvurusunun bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacının … Sigorta Aş’ye değer kaybı zararının tazmini için başvuruda bulunmadığını, … plakalı aracın …ne kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine ihbar yapılmasını talep ettikleri belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … AŞ’ne usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, onarım bilgileri ve faturası, kaza ve onarım fotoğrafları, sürücü belgeleri, ruhsat örnekleri, tramer kayıtları, hasar tutanağı, araç sigorta poliçeleri, sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru ve verilecek cevap, bilirkişi, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde; 13.11.2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, müvekkile ait … plakalı araca ait zorunlu trafik ve kasko sigorta poliçeleri, … plakalı araca ait tescil belgesi ve …’a ait sürücü belgesi, … plakalı aracın hasar dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21.03.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 11.07.2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, … plakalı araç sürücüsü …’in kazanın oluşunda 2918 sayılı KTK’nda herhangi bir kusur izafe edilmediği için kusursuz olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davaya konu olan araçta 2. El satışında 18.170-TL’lik bir değer kaybı olduğu, davacı aracında oluşan değer kaybının davalı … şirketinin kestiği ZMMS poliçesi teminatı dahilinde kaldığı, davalı … poliçe limiti ile sorumlu olduğu için tespit edilen değer kaybının 17.784,72-TL’sinden sorumlu olduğu, davalı … AŞ’nin 26.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalılar … ve …’ın 18.170-TL değer kaybından kaza tarihi 13.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları bildirilmiştir.
Davalılar … ve … vekili 18.07.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde bilirkişi raporuna karşı bir itirazlarının bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 09.09.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili 11.09.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde müvekkilin poliçe limitinin tamamını ödemekle sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 10.10.2019 tarihli oturumunda davacı vekili ve davalı … şirketinin beyanına göre ek rapor alınmasına karar verilmiş, … plakalı araç sürücüsü …’in kazanın oluşunda 2918 sayılı KTK’nda herhangi bir kusur izafe edilmediği için kusursuz olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davaya konu olan araçta 2. El satışında 18.170-TL’lik bir değer kaybı olduğu, davalı … AŞ’nin poliçe limiti olan 31.000-TL maddi tazminatı ödediği için bakiye değer kaybı açısından herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, diğer davalılar … ve …’ın bakiye 3.118,02-TL değer kaybından 13.11.2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları bildirilmiştir.
Davalı … AŞ vekili 26.12.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde müvekkilin poliçe limitinin tamamını ödemekle sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili 13.01.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13.01.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 03.03.2020 tarihli oturumunda makine mühendisi tarafından ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 10.03.2020 havale tarihli raporunda, davaya konu araçta 21.725-TL’lik bir değer kaybı olduğu, davalı … AŞ’nin poliçe limiti olan 31.000-TL maddi tazminatı ödediği için değer kaybı açısından herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, diğer davalılar … ve …’ın bakiye 6.673-TL değer kaybından 13.11.2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları bildirilmiştir.
Davalı … AŞ vekili 17.04.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde müvekkilin poliçe limitinin tamamını ödemekle sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili 20.03.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 29.06.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Davacı vekili 16.11.2020 tarihli miktar arttırım dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını arttırmış, harcını yatırmıştır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 13.11.2016 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki davalı …’a ait davalı … şirketine ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında oluşan hasar sebebiyle değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre, meydana gelen kazada davacı araç sürücüsü …’in kusurunun bulunmadığı, sigortalı araç sürücüsü ve davalı …’ın % 100 kusurlu olduğu, 09.03.2020 tarihli ek rapor kapsamına göre davacıya ait aracın 2010 model … serisi araç olarak yapılan değerlendirmede davacıya ait aracın değer kaybı zararının 21.715-TL olduğu, yargılama aşamasında sigorta şirketinin 15.051,98-TL ödeme yaptığı, bakiye değer kaybı zararının 6.673-TL olduğu, sigorta şirketinin sorumluluk limitinin 31.000-TL olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı kasko sigortasını yapan … Sigorta AŞ’ne 15.948,02-TL ödeme yaptığı, sigorta şirketinin ödemesi gereken bakiye kısmın 15.051,98-TL olduğu, bu kısmın ise davadan sonra 06.12.2018 tarihinde davacıya ödenmiş olduğu, sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında ödemesini gerçekleştirmiş olduğundan faiz haricinde sorumluluğunun sona erdiğini, sigorta şirketinin 26.11.2018 temerrüt tarihinden 06.12.2018 ödeme tarihine kadar ki süre için 15.051,98-TL’nin faizinden sorumlu olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeden sonra davacının bakiye değer kaybı zararının 6.673-TL olduğu, bu kısmın tazmininden sürücü …’ın 6098 BK 49.mdsi haksız fiil hükümlerine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu, araç maliki …’ın 2918 sayılı yasanın 85. mdsine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu ayrıca bu davalıların sigorta şirketi tarafından ödenen 15.051,98-TL’nin faizi yönünden de sorumlu oldukları anlaşıldığından;
Yargılama aşamasında ödenen 15.051,98-TL yönünden dava konusuz kaldığından bu kısım için karar verilmesine yer olmadığına, davalılar … ve … aleyhinde açılan davanın kabulü ile, 6.673-TL bakiye değer kaybı zararının 13.11.2016 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ayrıca bu davalıların ödenen 15.051,98-TL’nin faizi yönünden 13.11.2016 kaza tarihinden itibaren ödeme tarihi 06.12.2018 tarihine kadar ki oluşan yasal faizinden oluşan sorumluluklarının devamına, yargılama aşamasında davalı … AŞ poliçe limiti kapsamını ödemiş olup, sigorta şirketinin yapmış olduğu 15.051,98-TL’nin 26.11.2018 – 06.12.2018 tarihleri arasındaki yasal faizinden sorumluluğunun devamına, faiz yönünden davalılar … ve … ve sigorta şirketi yönünden tekerrür oluşturulmadan tahsilatın yapılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Yargılama aşamasında ödenen 15.051,98-TL yönünden dava konusuz kaldığından bu kısım için karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalılar … ve … aleyhinde açılan davanın kabulü ile, 6.673-TL bakiye değer kaybı zararının 13.11.2016 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca bu davalıların ödenen 15.051,98-TL’nin faizi yönünden 13.11.2016 kaza tarihinden itibaren ödeme tarihi 06.12.2018 tarihine kadar ki oluşan yasal faizinden sorumluluklarının devamına,
3-Yargılama aşamasında davalı … AŞ poliçe limiti kapsamını ödemiş olup, sigorta şirketinin yapmış olduğu 15.051,98-TL’nin 26.11.2018 – 06.12.2018 tarihleri arasındaki yasal faizinden sorumluluğunun devamına,
Faiz yönünden davalılar … ve … ve sigorta şirketi yönünden tekerrür oluşturulmadan tahsilatın yapılmasına,
4-Alınması lazım gelen 455,83-TL harcın peşin alınan 35,90-TL ve ıslah ile alınan 336,86-TL’den mahsubu ile bakiye 83,07-TL’nin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan tamamından sorumlu olmak üzere, … Sigorta AŞ. AAÜT 6. maddesine göre 1/2 oranında sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 136,10-TL, bilirkişi ücreti 1.050-TL, ıslah harcı 336,86-TL, 28 davetiye gideri 220,20-TL, 13-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.756,16-TL yargılama giderinin davalılar …, … ve … Sigorta AŞ’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı … ve … vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır