Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1242
KARAR NO : 2021/271

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.10.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/12/2016 tarihinde davalı … şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç ile dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta hasarın oluştuğu, hasarın bir kısmının ZMMS’nı yapan … Sigorta A.Ş den karşılandığını, limiti aşan kısım yönünden hasar bedelinin İMMS’nı yapan davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine İMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun ZMMS ‘sından sonra doğacağının, sorumluluğun İMMS poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı aslı, araç ruhsat sureti, … tarafından … plakalı araç için düzenlenen kasko poliçesi, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası, Yargıtay …. H.D.’nin … Esas – … Karar ve … Esas – … Karar sayılı ilamları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … nolu İMMS poliçesi, İMMS genel şartları, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 01.08.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 19.11.2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı tarafından İMMS teminatı verilmiş olan … plakalı araç sürücüsü …’ün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2016 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlere göre yapılan tespit sonucunda 63.672-TL zararın olduğu, pert-total değeri hesaplaması yapılması gerektiği, aracın toplam hasar tutarı ve pert-total değeri karşılaştırıldığında toplam hasar bedelinin, pert-total değerinden çok yüksek olduğu, aracın tamirinin gayri iktisadi olması nedeni ile perte ayrılmasının uygun olduğu, toplam hasar bedelinin 57.000-TL olduğu, kaza tarihi itibariyle ZMMS limitlerinin 31.000-TL olduğu ve davacının öncelikle … plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen … Sigorta’ya başvurduğu, KTK ve İMMS poliçe genel şartları uyarınca davalı … şirketinin davacının ZMMS hadlerini aşan 26.000-TL tutarındaki maddi zararlarından yine dosya kapsamına göre en erken dava tarihinden itibaren talep gibi yasal faizi ile sorumlu olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekili 09.12.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, aksi halde dosyanın ATK’na gönderilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 12.12.2019 tarihli oturumunda davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 03.03.2020 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığı bildirilmiştir.
Davalı vekili 18.03.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, aksi halde dosyanın ATK’na gönderilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Davacı vekili 18.03.2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını 26.000-TL’ye arttırmış, harcını yatırmıştır.
Dava, tazminat davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle davacının aracında toplam 57.000-TL bedelli hasarın oluştuğu, davacı aracının ZMMS’nın … Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, poliçe limitinin 31.000-TL olduğu, limiti aşan ve İMMS kapsamında tahsili gereken miktarın 26.000-TL olduğu, bu miktarın tazmininden faiziyle birlikte İMMS’nı yapan davalı … 6102 sayılı yasanın 1427 ve 1453 maddelerine göre sorumlu olduğu anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile 26.000-TL hasar bedelinin 30/10/2018 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Şti.den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile 26.000-TL hasar bedelinin 30/10/2018 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Şti.den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 1.776,06-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL ve ıslah ile alınan 442,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 478,20-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 77-TL, bilirkişi ücreti 1.050-TL, ıslah harcı 442,30-TL, 12 davetiye gideri 89,5-TL, 13-TL müzekkere gideri, (İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş dosyası tespit gideri 1094,90-TL) olmak üzere toplam 2.766,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır