Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/123
KARAR NO : 2022/900

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 26.01.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/10/2017 tarihinde davalı …’un maliki olduğu davalı …’un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın yaya …’a çarparak vefatına sebebiyet verdiği, davacıların desteği muris …’ın vefatı sebebiyle davacıların maddi ve manevi tazminatlarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar … ve … vekilli cevap dilekçesinde özetle; davanın … Sigorta A.Ş’ye ihbarını talep ettiklerini, kaza tutanağını kabul etmediklerini, kaza ile ilgili İzmir 18. ASCM’nin …/… Esas sayılı dosyanın bekletici mesele sayılmasını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, manevi tazminatın hakkaniyete uygun takdir edilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ’ne usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı ve görgü tanık ifadeleri, ölü gömme belgesi, otopsi tutanağı ve otopsi raporu, mirasçılık belgesi, kazaya karışan araca ait ruhsat fotokopisi ve şoföre ait ehliyet fot. İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi …/… E. sayılı dosyası, İzmir 1. İş Mahkemesi …/… E. Sayılı dosyası, Ege Üniversitesi Hastanesi hastane kayıtları, davalının … nolu poliçe İle KZMM Sigorta poliçesi, sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi ve teslim edildiğini gösteren iade taahhüt kartı ve APS gönderi belgesi, davalı sigorta şirketi tarafından … için oluşturulan … nolu dosya, sigorta şirketi ile yapılan yazışma (mail) dökümleri, müteveffa …’a ait gelir durumu tespiti için SGK kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi, gelir araştırması, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalılar … ve … vekilli cevap dilekçesinde; tanık beyanları, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyası, bilirkişi incelemesi, … Sigorta A.Ş’nin … nolu poliçesi, gönderilmesinin istenmesi, mali durum araştırması ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 08.10.2021 tarihli ara kararı ile İstanbul ATK’dan kusur raporu alınmasına karar verilmiş, ATK 05.11.2021 tarihli raporunda, davalı sürücü …’un % 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya …’ın kusursuz olduğunu bildirmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 01.12.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi tanzim edilmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili 23.11.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 18.11.2021 tarihli oturumunda sigorta ve aktuerya raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 15.12.2021 tarihli raporunda ATK Trafik İhtisas dairesinin … sayılı 05.01.2021 tarihli raporunda, … plakalı araç sürücüsü …’un asli tam kusurlu, müteveffa yaya …’ın kusursuz bulunduğu, davacı Eş …’ın 09.12.2019 tarihinde vefat ettiği, yasal mlrasçılarının davacı … ve … olduğu, desteğin çocukları davacıların destek alma yaşını tamamladıkları, desteğin eşi …’ın 09.12.2019 ölüm tarihine kadar hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 35.146,58-TL tutarında olduğu, hesaplanan tazminatın davalılar … ve … yönünden kaza tarihinde, davalı sigorta şirketi yönünden 12.12.2017 tarihinde muaccel olduğu, davacı … ve …’ın manevi tazminat istemleri hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 24.01.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davacılar vekili 24.01.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek itirazları doğrultusunda rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 31.03.2022 tarihli oturumunda davacılar vekili ve davalı … Sigorta AŞ vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler 11.04.2022 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmişlerdir.
Davacılar vekili 06.05.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek itirazları doğrultusunda rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalılar ek rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Davacılar vekili 17.06.2022 tarihli dilekçesi ile dava miktarını arttırmış, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 30/10/2017 tarihinde davalı …’un maliki olduğu davalı …’un sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın yaya …’a çarparak vefatına sebebiyet verdiği, davacıların desteği muris …’ın vefatı sebebiyle davacıların maddi ve manevi tazminatının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada davalı sürücü …’un tam kusurlu olduğu, desteğin vefatı sebebiyle …’ın destek zararı alacağının 35.146,58 TL olduğu, yargılama aşamasında …’ın vefat etmesi sebebiyle talep edebileceği tazminatın veraset ilamına göre mirasçıları …’a 1 pay, …’a 1 pay olmak üzere verilmesi gerektiği, ayrıca …’ın talep edebileceği manevi tazminatında veraset ilamı gereğince …’a 1 pay, …’a 1 pay olmak üzere verilmesi gerektiği, davacılar … ve …’ın babalarını trafik kazasında kaybetmiş olmaları sebebiyle üzüntü ve elem duymalarının muhakkak olduğu, meydana gelen kazada sürücünün kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak … ve … için manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinden;
Maddi tazminat yönünden; davanın kabulü ile … için takdir edilen 35.146,58 TL destek zararının mirasçılar …’a 1 pay, …’a 1 pay olarak verilmek üzere davalılar … Sigorta AŞ. 12/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte, davalılar … ve … 30/12/2017 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı mirasçılar … ve …’a miras payları oranında verilmesine,
Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile … için takdir edilen 30.000 TL manevi tazminatın mirasçıları …’a 1/2 15.000,00 TL ve …’a 1/2 15.000,00 TL olmak üzere, davacılar … için 30.000 TL … için 30.000 TL olmak üzere 90.000 TL manevi tazminatın 30/10/2017 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar … ve …’a verilmesine, fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Maddi tazminat yönünden; davanın kabulü ile … için takdir edilen 35.146,58 TL destek zararının mirasçıları …’a 1 pay, …’a 1 pay olarak verilmek üzere davalılar … sigorta AŞ. 12/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte , davalılar … ve … 30/12/2017 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı mirasçılar … ve …’a miras payları oranında verilmesine,
2-Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile … için takdir edilen 30.000 TL manevi tazminatın mirasçılar …’a 1/2 15.000,00 TL ve …’a 1/2 15.000,00 TL olmak üzere, davacılar … için 30.000 TL … için 30.000 TL olmak üzere 90.000 TL manevi tazminatın 30/10/2017 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar … ve …’a verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
3-Alınması lazım gelen 8.548,76-TL harçtan, peşin alınan 513,35-TL harcın ve ıslah ile alınan 120-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.915,41-TL’nin (tamamından davalılar … ve …, 2,222,98-TL’sinden davalı … Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Maddi yönden davacılar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Manevi yönden davacılar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 14.400-TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Manevi yönden davalılar … ve … kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.600- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalılara verilmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan ilk masraf 613,55-TL, bilirkişi ücreti 1.100-TL, ATK rapor ücreti 700-TL, ıslah harcı 120-TL, posta ve müzekkere gideri 325,50-TL olmak üzere toplamı 2.846,05-TL yargılama giderinden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden davacılar tarafından yapılan 13-TL müzekkere masrafının davanın red ve kabul oranına göre takdiren 7,80-TL’nin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
9-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile Davalılar … ve … vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır