Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1162
KARAR NO : 2021/617

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.10.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir 5 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konulan … Manavkuyu Şubesine ait … nolu, 12.500-TL bedelli çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından verilen çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığını, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davanın keşideci …’na ihbarının yapılmasını, davalının iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, İzmir 7.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, davaya konu çek aslı, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, müvekkil firma kayıtları, davalı kayıtları, banka kayıtları, savcılık suç duyurusu, taraflar vergi dairesi kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı dosyası, tanık beyanları, yemin, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 13.11.2020 tarihli ara kararı ile ATK’dan rapor alınmasına karar verilmiş, ATK 28.06.2021 havale tarihli raporunda, İnceleme konusu çekte keşide tarihi bölümünde yer alan “14-09-2017” okunur ibarenin aylar hanesi birler basamağında alt kısmında mahiyeti tarafımızca anlaşılamayan rakamın üzerine farklı fiziki evsafta bir kalemle “9” rakamı yazılmış olduğu, inceleme konusu çekde keşide tarihi bölümü altında yer alan “20-01-2018” ibaresinin yıllar hanesi birler basamağında evvelce bulunan “7” rakamı üzerine farklı fiziki evsafta bir kalem ile “8” rakamına dönüştürülmüş olduğu, inceleme konusu çekte “İZMİR 14-0?-2017” ibaresinin bir kalemle yazılmış olduğu, inceleme konusu çekte “14-09-2017” ibaresinin “9” rakamı ve paraf imzanın ikinci bir kalemle yazılmış ve atılmış olduğu, inceleme konusu çekte “14-09-2017” ibaresinin üstüne çizilmiş olan çizgi ve “20-01-2017” ibaresinin üçüncü bir kalemle yazılmış ve çizilmiş olduğu, inceleme konusu çekte “20-01-2018” ibaresinin yıllar hanesi birler basamağında yer alan “8” rakamının farklı fiziki evsafta dördüncü bir kalem ile yazılmış olduğu, inceleme konusu çekte kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, söz konusu belgede yer alan yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği, inceleme konusu çekte keşide tarihi bölümünde atılı paraf imza ile …’nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’nun eli ürünü olmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 06.07.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 02.08.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek yeni bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan ATK bilirkişi raporuna göre; İzmir 5. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konulan … Manavkuyu Şubesine ait … nolu, 12.500-TL bedelli çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre çek aslı üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre şekli olarak görünen 14/09/2017 tarihli keşide tarihinin tahrif edilerek aylar bölümündeki 1 rakamının 9’a çevrildiği, ikinci defa yazılan 20/01/2018 keşide tarihinde daha önce 7 yazılan kısmın 8’e çevrilerek düzeltme yapıldığı, her iki düzeltmenin paraf veya imza ile onaylanmadığı, sadece şeklen görünen 20/01/2018 keşide tarihinde parafın bulunduğu ancak atılan parafın çek keşidecisi …’nun eli ürünü olduğunun tespit edilemediği, bu durum itibariyle çekteki düzeltilmiş keşide tarihlerinin geçersiz olduğu, 6102 sayılı yasanın 780 maddesinde öngörüldüğü şekilde keşide tarihinin yok hükmünde olduğu, bu sebeple unsurları yönünden eksik olan çekin geçersiz olduğu ve geçersiz çek sebebiyle kambiyo senedine dayalı olarak takip yapılamayacağından İzmir 5. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından yapılan takip sebebiyle davacının borçlu olmadığı anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, İzmir 5. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konulan … Manavkuyu Şubesine ait … seri nolu, keşidecisi …, lehtarı … Ticaret olan, 12.500-TL bedelli çek sebebiyle davacının, davalı …’e borçlu olmadığının tespitine, geçersiz çekin takibe konulması sebebiyle İİK 72/5 mdsine göre % 20 kötü niyet tazminatı 2.500-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, İzmir 5. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konulan … Manavkuyu Şubesine ait … seri nolu, keşidecisi …, lehtarı … Ticaret olan, 12.500-TL bedelli çek sebebiyle davacının, davalı …’e borçlu olmadığının tespitine,
Geçersiz çekin takibe konulması sebebiyle İİK 72/5 mdsine göre % 20 kötü niyet tazminatı 2.500-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 853,87-TL harçtan peşin alınan 213,47-TL’nin mahsubu ile bakiye 640,40-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 254,57-TL, ATK rapor ücreti 1.700-TL, 21 davetiye gideri 159,20-TL, 77,10-TL posta gideri olmak üzere toplamı 2.190,87-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 14/09/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı