Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1116
KARAR NO : 2021/445

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 22/06/2011 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla … Mahallesi istikametinden … Caddesini takiben … Mahallesi istikametine seyir halinde iken No:… hizasına geldiğinde, U dönüşü yapmak istediği esnada aracının sol yan kısmına, sürücü … idaresindeki … plakalı motosikletinin ön kısımlarının çarpması sonucu çift tarafllı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve müvekkilinin Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ile Gaziantep Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, trafik kazası nedeniyle Gaziantep …. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından … esas … karar numarasıyla yargılamasının yapıldığını, Gaziantep …. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülen yargılama sırasında temin edilen kusur raporuna göre de … plakalı araç sürücüsü …’ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik bakım ücretine yönelik 4000,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatına yönelik 4000,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatına yönelik olarak da 100,00 TL olmak üzere toplam 8.100,00 maddi tazminatın, KTK Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK’ un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, her ne kadar davacı taraf şirkete başvuruda bulunduğunu iddia etse de eksik olan evrakların tamamlanmayıp, davacı usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacının, 22.06.2011 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu maluliyetinden kaynaklı tazminat taleplerine ilişkin olarak işbu davayı mükerrer açtığını, davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere Gaziantep … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasından davacının müvekkili şirket adına açmış olduğu dava sırasında sulhen yapılan anlaşma gereği ödeme ile dosyanın kapatıldığını ve mahkeme 2012/930K. 27/12/2012 tarihli kararıyla davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, Maluliyet ve iş görememezlik ve kazaya ilişkin tüm diğer tazminatlar için 02/11/2012 tarihinde 170.000-TL. davacı vekiline feragat karşılığı ödendiğini, müvekkil şirketin yaptığı ödeme sonucunun ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, ayrıca 2 yıllık ibranamenin iptali süresinin geçtiğini, ilgili kaza nedeniyle tüm teminat davacılara ödenmiş olmakla müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bakıcı gideri talepleri de maluliyet teminatından ödenmekte olup, tüm maluliyet teminatı ödenmiş olduğundan müvekkil şirketin başkaca herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketih yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacının motosiklette yolcu olduğunu, mağdur şahsın takılması zorunlu olan kaskı ve motor teçhizatları takıp takmadığının tespiti dolayısı ile davacının kazada olmasa bile maluliyette kusurunun bulunup bulunmadığının anlaşılması ve tespit edilen kusur oranın da eğer bir tazminat hesaplanırsa bu kusur oranında indirim yapılması gerektiğini belirterek, davacıya kazaya ilişkin tüm zararlar için ödeme yapıldığından haksız taleplerin reddine, feragat nedeniyle davanın reddine, 2 yıllık ibraname iptali talep etme süresi geçmiş olduğundan davanın reddine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ile Gaziantep Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nde bulunan tedavi evrakları, Gaziantep …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas … karar Sayılı dosyası, Gaziantep …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas … karar numaralı dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, ceza dosyası, ibraname, ödeme belgeleri ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :6100 sy HMK’nun 320/4. Fıkrası uyarınca “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. “
6100 sy HMK’nun 150. maddesi uyarınca 6100 sy HMK’nun 150. maddesi uyarınca “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. “
Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi ve geçici iş gücü kaybı bedeli ile bakım ücreti maddi tazminat istemine ilişkin olup, dava değeri itibariyle 6100 sy HMK’nun 316-322. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabidir.
Dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle ilk kez 09/03/2021 tarihinde HMK’nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık yasal süre içinde davacı vekili tarafından 16/03/2021 tarihli yenileme dilekçesi sunularak dosyanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, talep doğrultusunda Mahkememizce …/03/2021 tarihli yenileme tensip zaptı ile duruşma gününün verildiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, ancak tebliğe rağmen davacı vekilinin Mahkememizin 03/06/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmadığı, duruşma saatinin 11:10 olmasına rağmen saat 11:45 itibariyle yapılan kontrolde davacı vekili tarafından mazeret dilekçesi sunulmadığı, duruşmaya katılan davalı vekilinin davayı takip etmek istemediğini beyan ettiği, duruşma bittikten sonra davacı vekili tarafından 03/06/2021 tarihinde saat 12:25’de mazeret dilekçesi sunulmuş ise de, dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan ve duruşma saati itibariyle davacı vekili tarafından mazeret sunulmadığı anlaşılmakla , taraflarca ikinci kez takipsiz bırakılan davanın 6100 sayılı HMK’nın 320/4 ve 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Taraflarca ikinci kez takipsiz bırakılan davanın 6100 sayılı HMK’nın 320/4 ve 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim 109478
e -imzalıdır

Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.