Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1233
KARAR NO : 2022/527

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06.11.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/07/2016 tarihinde davacıya ait ve davacının sürücüsü olduğu … plakalı araç ile davalı … Ltd Şti’ne ait davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada … ve …’ın vefat ettiğini, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, …’ın vefatı sebebiyle destek tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
… Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, vefat eden …’ın emniyet kemeri kullanmadığını, mütefarik kusurlu olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … .. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle Usule ilişkin olarak dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, esasa ilişkin olarak şirkete ait araç şoförünün kusurunun bulunmadığını, 3. Kişinin kusurlu eylemi ile oluşan zarar yönünden illiyet bağının kesildiğini, trafik kaza tutanağının esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanakları ve kazaya ait fotoğraf çıktıları, Söke C. Başsavcılığının …/… sayılı hazırlık dosyası, tanık ifadeleri, müvekkil ile eşinin birlikte çalıştığı ve ortağı oldukları şirket olan … Denizcilik Gemi İnş. Tur. Gıda San ve Tic Ltd. Şti’nin vergi ve muhasebe kayıtları, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve davalının red cevabı, kazaya karışan … plakalı araca ait ZMMS poliçe örneği ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı … Şirket vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, bilirkişi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 30.05.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 16.09.2019 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 03.07.2016 tarihli trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü davacı …’ın % 75 oranında asli kusurlu, … plakalı araç sürücüsü …’ın % 25 oranında tali kusurlu, kazada hayatını kaybeden yolcu …’ın müterafik kusurlu olduğu, davacının destek tazminatı alacağının 242.746,05-TL tutarında hesaplandığı, kazada ölen desteğin % 20 oranında müterafik kusurlu olduğunun kabulü halinde, destek tazminatının 194.196,84-TL’sından davalı ZMSS’cisi … Sigorta A.Ş. 07.09.2017 temerrüt tarihinden, davalı … İnş.Akaryakıt Tarım Üretim Turizm San.Tic.ltd.Şti.nin % 25 kusuru oranındaki 48.549,21-TL’sından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduklarını bildirmişlerdir.
Davacı vekili 23.09.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı … Şirket vekili 30.09.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 07.10.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasını talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 14.09.2021 tarihli oturumunda taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 11.01.2022 tarihli ek raporunda,03.07.2016 tarihli trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü davacı …’ın olayda % 75 oranında asli kusurlu, … plakalı araç sürücüsü …’ın % 25 oranında tali kusurlu, kazada hayatını kaybeden yolcu …’ın müterafık kusurlu olduğu, davacının destek tazminatı alacağının 661.286,60-TL tutarında hesaplandığı, kazada ölen desteğin müterafık kusurlu olduğunun kabulü halinde, hesaplanan destek tazminatından uygun görülecek oranda indirim yapılmasının mahkemenin taktirinde olduğu, hesaplanan destek tazminatından, … plakalı araç işleteni davalı … İnş.Akaryakıt Tarım Üretim Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin % 25 kusuru oranındaki 165,321,65-TL miktarından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu, kazaya karışan araçların ZMSS’nın müteselsil sorumlu olmaları nedeniyle poliçe limiti olan 310.000,00-TL ile 07.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekili 23.09.2019 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı … Şirket vekili 24.01.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasını talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 03.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasını talep etmiştir.
Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan raporlar yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Davacı vekili 14.03.2022 tarihli dilekçesi ile dava miktarını arttırmış, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesinegöre; 03/07/2016 tarihli davacıya ait ve davacının sürücüsü olduğu … plakalı araç ile davalı … Ltd Şti’ne ait davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada … ve …’ın vefat ettiğini, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, …’ın vefatı sebebiyle destek tazminatının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında, davacı sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, yeniden evlenme ihtimalinin %2 olduğu, destek …’ın müterafik kusurlu olduğu, yeniden evlenme ihtimali ve % 75 kusur oranına göre destek zararının 165.321,65 TL olduğu, bu miktardan %20 müterafik kusur indirimi yapılarak destek zararının 132.257,32 TL olduğu, zararın sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu poliçe limitinin 310.000 TL olduğu, zararın tazmininden davalı … İnşaat Akaryakıt Tarım Ürünleri turz San Ve Tic Ltd Şti. 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasanın 91. Mad. Göre sorumlu olduğu, davacının eşi olan desteği …’ın vefatı sebebiyle yaşamının olumsuz etkilendiğini , bunun üzüntüsünü elem ve kederini yaşadığı, psikolojik durumunun olumsuz etkilendiği, kazanın oluş şekli, sürücülerin kusur durumu ve sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak davacı yönünden Manevi Tazminat takdir edilmesi gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, 132.257,32 TL destek zararının davalı … İnşaat. Akaryakıt Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şirketi 03/07/2016 kaza tarihinden itibaren, … Sigorta AŞ. 07/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine,
Manevi Tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın … İnşaat. Akaryakıt Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şirketinden 03/07/2016 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 132.257,32 TL destek zararının davalı … İnşaat Akaryakıt Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şirketi 03/07/2016 kaza tarihinden itibaren, … Sigorta AŞ. 07/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın … İnşaat. Akaryakıt Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şirketinden 03/07/2016 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
3-Alınması lazım gelen 9.717,59-TL harçtan, peşin alınan 31,40-TL harç ve ıslah ile alınan 732,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.954,17-TL’nin (tamamından … İnşaat. Akaryakıt Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti, 8.324,73-TL’sinden … Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 16.514,45-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat yönünden davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100-TL vekalet ücretinin davalı … İnşaat Akaryakıt Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti’nden alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat yönünden davalı … İnşaat Akaryakıt Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 67,40-TL, bilirkişi ücreti 1.200-TL, ıslah harcı 732,02-TL, posta ve müzekkere gideri 445,60-TL olmak üzere toplam 2.445,02-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.956-TL’nin (tamamından … İnşaat Akaryakıt Tarım Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti, 1.949,50-TL’sinden … Sigorta AŞ sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı … Sigorta AŞ. vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır