Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/474
KARAR NO : 2021/420

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 05/04/2016
KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekili tarafından davalı aleyhine Torbalı … İcra Müdürlüğü’nün … (Torbalı … İcra Müdürlüğü’nün… Esas) Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki mevcut ticari ilişkiye istinaden davalı yanın borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıyı defalarca borcun ödemesi konusunda aramasına rağmen hiçbir netice alamadığını bu nedenle açılan davanın kabulü ile davalının Torbalı … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı … Ambalaj Tic. Ltd. Şti.’ye dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLER:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Torbalı … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi,tanık ve ilgili her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Torbalı … İcra Müdürlüğünün… (… Esas sayılı dosyaya aktarılmış) esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Kağıt ve Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu … Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı olarak 26.039,01 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10.03.2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili aracılığıyla 14.03.2016 tarihinde borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, ödeme emrine ve ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 17.03.2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı ve davalının defter ve kayıtları üzerinde iddia ve savunmaları da dikkate alınarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişkinin ne zaman başlayıp ne zaman bittiği, davacının davalıya emtia satıp satmadığı, satıma ilişkin faturaların tebliğ edilip edilmediği, sevk irsaliyelerinin olup olmadığı, teslime ilişkin bilgilerin bulunup bulunmadığı, davalının ödemelerinin olup olmadığı, mevcut ise ödeme dayanaklarının kayıtlarda yer alıp almadığı, takip ve dava itibariyle varsa davalının davacıya bir borcunun bulunup bulunmadığı ile miktarının tespiti hususunda dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda dosyanın konusunda uzman SMMM bilirkişisi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 13/09/2017 tarihli düzenlenen raporda ; Davacı-alacaklı … Kağıt ve Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı-borçlu … Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti. arasında 2015 yılından önce başlayan ve yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu; işbu ticari ilişkiye istinaden davalı-borçlu şirketin 2014 yılından devreden 15.662,41 TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davacı-alacaklı şirket tarafından davalı-borçlu … Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti. adına 2015-2016 yılında çeşitli tarihlerde kdv dahil 163.830,19 TL tutarında 17 adet fatura düzenlendiği, davalı-borçlu şirket tarafından davacı-alacaklı şirkete müşteri çeki aracılığı ile toplam 158.009,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davalı-borçlu şirket tarafından davacı-alacaklı … Kağıt ve Tekstil San.Tic. Ltd.Şti. adına 2.572,52 TL tutarında iki adet fiyat farkı faturası düzenlendiği, davacı-alacaklı şirket tarafından 04.05.2016 vadeli … no.lu 5.000,00 TL tutarındaki çek için davalı-borçlu şirketin cari hesabına karşılıksız çek kaydı yapıldığı, ancak dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde işbu çekin karşılıksız olup olmadığı ile ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı-alacaklı şirketin 2015-2016 yıllarına ait yasal defterleri dikkate alındığında; davalı-borçlu şirketin 04.03.2016 icra takip tarihi itibari ile 23.911,08 TL tutarında cari hesap borcu bulunduğu, 213 sayılı V.U.K’nun 230/5.maddesi gereği davacı-alacaklı şirket tarafından 2015-2016 yılında düzenlenmiş bulunan 17 adet faturaya istinaden sevk irsaliyelerinin düzenlenmiş olduğu, işbu sevk irsaliyelerine göre fatura muhteviyatı malların davalı-borçlu şirket adına …, …, … tarafından teslim alındığı ve işbu malların …, …, …, … plakalı araçlar ile sevk edildiği, ancak dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde, sevk irsaliyeleri üzerinde isim ve imzaları bulunan kişilerin kim olduğu ve davalı-borçlu şirket ile ilgisi olup olmadığı ve işbu plakalı araçların kime ait olduğu konularında net bir bilgi ve bulguya rastlanmadığı, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere Ege Vergi Dairesi’ den davalı-borçlu şirket tarafından bildirilen 2015 yılının Şubat, Mart, Nisan, Haziran, Temmuz, Ağustos, Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2016 yılının Ocak ayına ait BA Bildirim Formalarının talep edilmesi durumunda; 2 adet fatura hariç davacı-alacaklı şirket tarafından düzenlenmiş bulunan 15 adet faturanın davalı-borçlu şirketin kabulünde olup olmadığının tespit edilebileceği, davalı-borçlu şirket tarafından yasal defterlerinin ibraz edilmemesi sebebi ile hukuki yorumun Mahkemeye ait olduğu, Mahkeme tarafından davalı-alacaklı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı bulunan fatura muhteviyatı malların davalı-borçlu şirket tarafından teslim alındığının ve 04.05.2016 vadeli 5.000,00 TL tutarındaki çekin karşılıksız olduğunun kabul edilmesi durumunda, davacı-alacaklı … Kağıt ve Tekstil San.Tic.Ltd.Şti.’nin Torbalı … İcra Müd.’ nün… Esas sayılı dosyasına istinaden 04.03.2016 icra takip tarihi itibari ile davalı-borçlu … Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti.’nden 23.911,08 TL tutarında Asıl Alacak talebinde bulunabileceği, davacı-alacaklı şirketin yasal defterlerine göre, 3.679,41 TL tutarında takip ve dava masrafı yapıldığı, işbu masrafların cari hesap alacağına dahil edilip edilmeyeceği konusundaki nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı-alacaklı şirketin yasal defterlerine göre, 13.04.2016 dava tarihi itibari ile davalı-borçlu … Ambalaj San.Tic. Ltd.Şti.’nden 23.911,08 TL tutarındaki kısmı Asıl Alacak, 3.679,41 TL tutarındaki kısmı takip ve dava masrafı olmak üzere toplam 27.590,49 TL tutarında alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Davacıya ait faturalara ilişkin davalı şirket tarafından bildirilen BA formlarının temin edilerek dava dosyasında ek rapor alınması hususunda dosya SMMM bilirkişisi …’e tevdi edilmiş ile, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/01/2018 tarihli ek raporda ; Mahkeme tarafından 9.943,22TL tutarındaki iki adet fatura muhteviyatı malın davalı şirket tarafından teslim alındığının, yine 04.05.2016 vadeli 5.000,00 TL tutarındaki çekin karşılıksız olduğunun kabul edilmesi durumunda, davacının Torbalı … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına istinaden 04.03.2016 icra takip tarihi itibari ile davalı … Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti.’nden 23.911,08 TL tutarında Asıl Alacak talebinde bulunabileceği, davacı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 3.679,41 TL tutarındaki takip ve dava masraflarının davalı şirketten olan cari hesap alacağına dahil edilip edilmeyeceği konusundaki nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacı şirketin yasal defterlerine göre, davacı … Kağıt ve Tekstil San.Tic Ltd. Şti.’nin 13.04.2016 dava tarihi itibari ile davalı … Ambalaj San.Tic. Ltd.Şti.’nden 23.911,08 TL tutarındaki kısmı Asıl Alacak, 3.679,41 TL tutarındaki kısmı takip ve dava masrafı olmak üzere 27.590,49 TL tutarında alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Davacı defter ve kayıtlarında yer alan 16/02/2015 tarih, 5.778,45 TL bedelli fatura ve 10/09/2015 tarih, 4.164,84 TL bedelli fatura ve bu faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri suretleri de eklenerek, davalı şirket yetkilisine tebliğ edilerek, sevk irsaliyelerinde teslim alan şahısların ve imzaların şirket yetkilisi veya çalışanına ait olup olmadığı, varsa itirazlarını sunmak üzere HMK 171.maddesi uyarınca isticvabına karar verildiği, ancak davalı şirket yetkilileri … ile …’a çıkarılan isticvap davetiyelerinin tebliğ edilemediği görüldü.
Bu kez davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine davacı defter ve kayıtlarında yer alan 16/02/2015 tarih, 5.778,45 TL bedelli fatura ve 10/09/2015 tarih, 4.164,84 TL bedelli fatura ve bu faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri suretleri de eklenerek HMK’nun 171/1. fıkrası uyarınca davacı defter ve kayıtlarında yer alan 16/02/2015 tarih, 5.778,45 TL bedelli fatura ve 10/09/2015 tarih, 4.164,84 TL bedelli fatura ve bu faturalara ilişkin sevk irsaliyelerine göre şirketi temsile yetkili kişinin imza sirküleri ile birlikte hazır bulunması, duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığı takdirde isticvap konusu vakıaları, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında bulunan imzaların yetkili temsicinize veya işyeri çalışanınıza ait olduğunu, sevk irsaliyesinin ilişkili olduğu faturalardaki malları teslim aldığınızı ikrar etmiş sayılacağının bildirildiği ancak şirketi temsile yetkililerin duruşmaya katılmadığı görüldü.
DEĞERLENDİRME: Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı olarak 26.039,01 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı 14.03.2016 tarihinde borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, ödeme emrine ve ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ederek takibi durdurduğu , davacı tarafça yasal süresi içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı,
Davalının davaya cevap vermediği, ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı,
Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 13.09.2017 tarihli rapora göre davacı ile davalı arasında 2015 yılından önce başlayan ve yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, davacının ticari defterlerine göre davalının cari hesabının icra takip tarihi itibariyle 18.911,08 TL borç bakiyesi verdiği,davacı tarafından davalının cari hesabına icra takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce icra ve mahkeme masraflarına istinaden 3.679,41 TL tutarında borç tahakkuk ettirildiği, yine davacı tarafından davalının cari hesabına icra takip tarihinden ve dava tarihinden sonra 04.05.2016 tarihli … nolu çekin karşılıksız çıkmasından dolayı 5.000,00 TL tutarında borç tahakkuk ettirildiğinin belirtildiği,
Davalının Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden getirtilen BA formlarına göre davalının davacı tarafından düzenlenen 153.886,87 TL tutarındaki 15 adet faturayı ilgili dönemlerde vergi dairesine beyan ettiği, bu durumda iş bu faturaların davalının kabulünde olduğu bunun faturalara konu malın davalı tarafından teslim alındığına karine teşkil ettiği, davacı tarafından düzenlenen 16.01.2015 tarih … nolu 5.778,45 TL bedelli ve 10.09.2015 tarih … nolu 4.164,87 TL bedelli 2 adet faturanın ise BA bildirim sınırının altında olduğu, ancak 5.778,45 TL ve 4.164,87 TL bedelli 2 adet faturanın sevk irsaliyesinde teslim alan bölümünde … ve …-… isim ve imzalarının bulunduğu, 16/02/2015 tarih, 5.778,45 TL bedelli fatura ve 10/09/2015 tarih, 4.164,84 TL bedelli fatura ve bu faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri suretleri de eklenerek, sevk irsaliyelerinde teslim alan şahısların ve imzaların şirket yetkilisi veya çalışanına ait olup olmadığı hususunda davalının HMK 171.maddesi uyarınca isticvabına karar verildiği, isticvap davetiyesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği halde davalı şirket yetkilisinin duruşmada hazır bulunmadığından davalının isticvap konusu vakıaları, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında bulunan imzaların yetkili temsilcilerine veya işyeri çalışanına ait olduğu, sevk irsaliyesinin ilişkili olduğu faturalardaki malları teslim aldığı hususunu ikrar etmiş sayıldığı, böylece davacının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtları, BA formları ve isticvap ile aralarında ticari ilişki bulunan davalıdan cari hesap bakiyesi nedeniyle 18.911,08 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, davacı şirket tarafından davalının cari hesabına icra takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce icra ve mahkeme masraflarına istinaden 3.679,41 TL tutarında ve icra takip tarihinden ve dava tarihinden sonra 04.05.2016 tarihli … nolu çekin karşılıksız çıkmasından dolayı 5.000,00 TL tutarında borç tahakkuk ettirilmiş ise de, itirazın iptâli davaları, icra takibine bağlı davalardan olup itirazın iptâli davasının konusu, davacı tarafından takibe konu edilip de davalı tarafından itiraz edilen alacak kalemlerinden ibaret olduğundan icra takip tarihinden sonra işbu masrafların cari hesap alacağına dahil edilmeyeceği, böylece davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 18.911,08 TL alacaklı olduğu, davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalının Torbalı … İcra Müdürlüğünün … (Torbalı … İcra Müdürlüğü’nün… Esas) Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 18.911,08 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan alacak likit olduğundan %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının Torbalı … İcra Müdürlüğünün … (Torbalı … İcra Müdürlüğü’nün… Esas) Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 18.911,08 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 18.911,08 TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 3.782,21 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gereken 1.291,81-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 392,89 TL’nin mahsubu ile bakiye 898,92-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvuru harcı,392,89-TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 860,20-TL tebligat, posta gideri, ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.286,59‬-TL’nin davanın kabul oranı nazara alınarak 794,34-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır